Mahkemece; "Davanın tedbir nafakası talebine ilişkin olduğu, tedbir nafakasının boşanma davası açılmadan önce de talep edilebilmesinin mümkün olduğu, ilgili yasal düzenlemeler uyarınca, herhangi bir boşanma ya da aylık talebi olmadan eşlerden birisinin ayrı yaşamada haklı olduğunu ispat etmesi koşulu ile diğer eşten tedbir nafakası talep edebileceği, tedbir nafakasını boşanma davası açmadan önce talep eden eşin birlikte yaşamaya ara verilmesinin haklı bir sebebe dayandığını ispat etmesinin gerektiği, eldeki davada davalı asilin kumar bağımlılığı olması, yaşanan ekonomik problemlerden kaynaklı olarak davacıya karşı şiddet içerikli eylemlerde bulunması, davacının davalı aleyhine aldırmış olduğu 6284 sayılı yasa kapsamında önleyici tedbir kararlarının mevcut olması ve bu nedenlerle tarafların hali hazırda ayrı yaşadıkları hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça birlikte yaşamaya ara verilmesinin tamamen davalının kusurlu davranışları sebebiyle oluştuğu ve haklı sebebe dayandığı...
gerekçesi ile; "Davanın KABULÜ ile tarafların TMK'nun 166/1 maddesi gereğince BOŞANMALARINA, -20.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Müşterek çocukların velayetlerinin davacı anneye VERİLMESİNE, -Velayetleri davacı anneye verilen müşterek çocuklar ile davalı baba arasında ŞAHSİ İLİŞKİ TESİSİNE, -Davacı yararına dava tarihinden geçerli olmak üzere 500,00 TL tedbir nafakasına, boşanma kararının kesinleşmesine müteakiben YOKSULLUK NAFAKASI olarak devamı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Müşterek çocuklar yararına dava tarihinden geçerli olmak üzere 11/03/2021 tarihli ara karar ile hükmedilen 250,00'şer TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar aynen devamına, boşanma kararının kesinleştiği tarihten başlamak üzere müşterek çocuklar için ayrı ayrı 350,00'şer TL iştirak nafakası olarak devamına"karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2020/381 ESAS, 2021/762 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların yaklaşık 40 yıllık evli olduklarını, davalının 10 gün önce evi terk ettiğini, evden ayrıldığından beri müvekkili irtibata geçmediğini, davalının mal varlığının 3. kişilere devredilmemesi için ihtiyati tedbir talep ettiği, davalının 2,500 TL emekli maaşı ve 750 TL kira geliri olduğunu, müvekkilinin şuanda geçimini çocuklarının ufak destekleri ile sağladığını, 1,500 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2020/166 ESAS, 2021/417 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların, davalının açtığı, Çerkezköy 1....
sığınmasıyla sonuçlandığını, devamında, davalının açmış olduğu boşanma davası sonucu, Kayseri 6....
sığınmasıyla sonuçlandığını, devamında, davalının açmış olduğu boşanma davası sonucu, Kayseri 6....
Yapılan yargılama sonucunda kusursuz bulunan, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen, kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın lehine maddi ve manevi tazminat takdiri doğru, tarafların evlilikte geçen süreleri, tespit edilen kusurları ile ekonomik sosyal durumlarına göre miktarları da makuldür. Bu itibarla her iki yanının maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Türk Medeni Kanunun 169. maddesi ve tedbir nafakasının niteliği nazara alındığında kadın lehine tedbir nafakası takdiri doğru, miktarı ise makuldür. Bu itibarla tarafların tedbir nafakasına yönelik istinafının reddine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda: ; davanın kısmen kabulüne, davacı için dava tarihinden itibaren aylık 600 TL yardım nafakasının tahsilde tekerrüre mahal verilmemesi koşuluyla davalı babadan alınarak davacı çocuğa verilmesine, mahkememizce verilen tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına (tedbir nafakasına ilişkin yapılan ödemelerin tahsilde dikkate alınmasına), fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir....
, hükmedilen tedbir nafakası miktarlarının da yerinde olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin çocuklar lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden yapmış olduğu istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dosya kapsamına göre, tarafların 2012 yılında evlendikleri, kadın tarafından 22.12.2014 tarihinde açılan boşanma davasında yapılan yargılaması neticesinde Bakırköy 5. Aile Mahkemesinin 2017/511 Esas, 2017/688 Karar sayılı 27.10.2017 tarihli ilamı ile, tarafların boşanmalarına, davacı kadın için aylık 150,00 TL tedbir nafakası, 10.000,00 Tl maddi 10.000,00 TL manevi tazminat ile ziynet davasının kısmen kabulüne, kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karara karşı istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, 28.09.2020 tarihinde kesinleşmiştir. Boşanma davasının kesinleşen gerekçeli kararında davalı erkeğin ağır kusurlu, kadının hafif kusurlu olduğu tespit edilmiştir....
