TL'den toplam 2.250 TL tedbir nafakasına hükmedilmesi talebi ile dava açılmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının mesnetsiz iddiaları ile boşanma davası açtığını ve mahkemece boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin tarafına verilmesine, davacıya maddi tazminat ve tedbir nafakası verilmesine hükmedildiğini, boşanma davasında davacı lehine manevi tazminata hükmedilmediğinden tekrardan menfaat elde etmek için soyut beyanlarla bulunarak davanın açıldığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacı tarafından davalı aleyhine açılan yoksulluk nafakası talebinin reddine, davacı tarafından davalı aleyhine açılan maddi tazminat talebinin kabulü ile, davacı lehine 15.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
TMK. 175.maddesi hükmü gereğince; boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Davacı kadında, boşanma kararının kesinleşmesinden sonra yoksulluk nafakası talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, boşanma kararının dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere bakıldığında, davacı lehine yoksulluk nafakası takdirinin ve miktarının yerinde olduğu kanaatine varıldığından, davalının, davacı lehine nafaka takdiri ve miktarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davalının, nafakanın tahsilinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin istinaf talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Kimlik numaralı NEHİR ÖMEROĞLU'nun velayetlerinin davalı BABAYA VERİLMESİNE, Velayeti babaya verilen küçükler ile anne arasında ŞAHSİ MÜNASEBET KURULMASINA, Müşterek çocuklar Tuna İlkay Ömeroğlu için aylık 150,00- TL ve Nehir Ömeroğlu için aylık 150,00- TL olmak üzere toplam 300,00- TL TEDBİR NAFAKASININ dava tarihinden itibaren; kararın kesinleşmesinden itibaren geçerli olmak üzere İŞTİRAK NAFAKASI olarak davacı anneden alınarak çocuklara velayeten davalı babaya verilmesine, Kararın kesinleşmesinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 300,00- TL TEDBİR NAFAKASININ dava tarihinden itibaren; kararın kesinleşmesinden itibaren de YOKSULLUK NAFAKASI olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının Maddi Tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE; 10.000,00- TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Davacının Manevi Tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, 15.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin...
Davalı erkek vekili tarafından, yerel mahkeme kararına karşı, asıl davada boşanma yönünden red kararı verilmesi gerektiği, müvekkili aleyhine tedbir nafakasına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de; asıl davanın konusunun boşanma davası olmayıp, TMK'nun 197. md.sine dayalı olarak açılan tedbir nafakası davası olduğu, yerel mahkemece de, asıl davada davacı kadın ve müşterek çocuk lehine TMK'nun 197. md.si gereğince hükmedilen tedbir nafakası miktarlarının ayrı, ayrı kesin nitelikte olduğu, kesin nitelikte olan kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşıldığından, davalı vekilinin asıl davaya yönelik istinaf başvurusunun HMK 352/1- b maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanısına ulaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25.02.2021 NUMARASI : 2020/266 ESAS, 2021/101 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların 24.07.2009 tarihinde evlendiklerini, davalının müvekkili aleyhine şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanma davası açtığını ve reddedildiğini, boşanma davasının reddinin kesinleşmesiyle tedbir nafakasını ödemeyi durduğunu, davalının davacıya ekonomik ve psikolojik şiddet uyguladığını, aile birliği içerisindeki sorumluluklarını yerine getirmediğini, boşanma davasıyla birlikte aile konutu olan köşkün elektrik, su doğalgaz gibi hayati aboneliklerini iptal...
Davacı karşı davalı erkek istinaf başvurusunda bulunmamış, böylece karşı davada boşanma hükmü ve ona bağlı olan yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden ve davalı karşı davacının kendisi için talep ettiği tedbir ve yoksulluk nafakasının reddine ilişkin hükümlere karşı istinaf itirazı bulunmadığından bu yöne ilişkin verilen hükümler usulen yasal istinaf süresinin sona ermesi ile kesinleşmiştir. Davalı karşı davacı da asıl davada verilen boşanma hükmünü istinaf etmiş ise de, vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisi bulunan vekilin 02/06/2021 tarihli dilekçesi ile boşanma hükmü yönünden istinaf talebinden feragat etmesi nedeniyle bu yöne ilişkin istinaf talebinin HMK.nun 349/2 maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir....
TMK' nun 182/2. maddesi gereğince İŞTİRAK NAFAKASI olarak devamı ile her ay DAVALIDAN alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE," cümlesinin kaldırılarak yerine "aylık 250,00- TL olan tedbir nafakasının 21.09.2018 tarihinden itibaren aylık 50,00- TL artırılarak toplam 300,00- TL tedbir nafakası olarak boşanma kararının kesinleştiği tarihe kadar devamına, boşanma kararı kesinleştikten sonra aylık 300,00- TL iştirak nafakası olarak devamı ile davalıdan alınarak müşterek çocuğa velayeten davacıya verilmesine" cümlesinin yazılmasına, 3- Davalı tarafından yatırılan 98,10- TL istinaf başvuru harcının hazineye gelir kaydına, 35,90- TL istinaf karar harcının davalıya iadesine, 4- Davalı tarafından istinaf gideri olarak yapılan 98,10- TL dosyanın istinafa gönderilme ücreti 24,38- TL olmak üzere toplam 122,48- TL'sının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5- Bakiye istinaf gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair dosya üzerinde duruşmasız olarak yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı...
devamına'' ilişkin hüküm fıkralarının KALDIRILMASINA, 6100 sayılı HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince bu konuda yeniden karar verilmesi gerektiğinden; a)Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Davacı kadın yararına boşanma dava tarihi olan 20/01/2016 tarihi itibarinden geçerli olmak üzere aylık 200 TL tedbir nafakası taktirine, boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren nafakanın aylık 50 TL arttırılarak , aylık 250 TL yoksulluk nafakası olarak devamına fazlaya ilişkin talebin reddine, b)Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla velayeti anneye verilen müşterek çocuk için boşanma dava tarihi olan 20/01/2016 tarihi itibarinden geçerli olmak üzere aylık 200 TL tedbir nafakası taktirine, boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren nafakanın aylık 50 TL arttırılarak , aylık 250 TL iştirak nafakası olarak devamına fazlaya ilişkin talebin reddine, 6- Davalı tarafın kusur tespiti , nafaka( iştirak- yoksulluk) ve maddi tazminata yönelik istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 7- Davacı taraf adli...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, "davacı kadının kendisi için talep etmiş olduğu tedbir nafakasına dair talebin kısmen kabulü ile bu dava tarihinden geçerli olmak üzere lehine aylık 500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmedilen tedbir nafakasının, ilki hükmün kesinleştiği tarihten bir yıl sonra başlamak üzere her yıl ÜFE deki geçmişe dönük bir yıllık artış oranında artırılmasına, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının yanında bulunan tarafların müşterek çocukları Emirhan Elçiboğa ve Muhammet Furkan Elçiboğa için talep etmiş olduğu tedbir nafakasına dair talebinin kısmen kabulü ile her bir çocuk için dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 500,00'er TL den toplam aylık 1.000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmedilen tedbir nafakasının, ilki hükmün kesinleştiği tarihten bir yıl sonra başlamak üzere her yıl ÜFE deki geçmişe dönük bir yıllık...
