Mahkemece; davacı kadının ayrı yaşamada haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, çocuk ... için hükmedilen aylık 300-TL olan tedbir nafakasının 75- TL daha arttırılarak aylık 375-TL, davacı için hükmedilen aylık 600-TL tedbir nafakasının 150-TL daha arttırılarak 750- TL olarak belirlenmesine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 2016/8537 esas- 2016/12131 karar sayılı ve 24.10.2016 tarihli kararı ile "Boşanma davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesi ile; o davada takdir edilen tedbir nafakası sona ermiştir. Davacı, 19.06.2015 tarihinde açtığı bu dava ile ayrı yaşamda haklılık nedenine dayalı olarak tedbir nafakası isteminde bulunmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından tedbir nafakasının miktarı yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tedbir nafakasının miktarı, yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddi ve erkek lehine hükmedilen manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkeğin temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Davacı-davalı erkeğin istinaf edilmeyerek kesinleşen tedbir nafakasının miktarına yönelik temyiz talebi yönünden, temyiz dilekçesinin reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-davacı kadının temyiz dilekçesinin incelenmesine gelince; İlk derece mahkemesince "Boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı-davalı erkeğin az, davalı-davacı kadının ağır kusurlu olduğu, karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının...
Tefhim edilen kısa kararda " 3- Müşterek çocuk lehine olmak üzere aylık 250,00 TL tedbir nafakasının 27/03/2019 tarihli ara karara mükerrer teşkil etmeyecek şekilde dava tarihinden itibaren itibaren davalıdan alınarak davacıya ödenmesine kararın kesinleşmesinden sonra aylık 400,00 TL iştirak nafakası olarak devamına, 4- Davacı lehine olmak üzere aylık 250,00 TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren itibaren davalıdan alınarak davacıya ödenmesine kararın kesinleşmesinden sonra aylık 400,00 TL yoksulluk nafakası olarak devamına," şeklinde hüküm kurulmasına rağmen, Gerekçeli kararda ise "3- Müşterek çocuk lehine olmak üzere aylık 250,00 TL tedbir nafakasının 27/03/2019 tarihli ara karara mükerrer teşkil etmeyecek şekilde dava tarihinden itibaren itibaren davalıdan alınarak davacıya ödenmesine kararın kesinleşmesinden sonra aylık 400,00 TL iştirak nafakası olarak devamına, her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında arttırılmasına 4- Davacı lehine olmak üzere aylık 250,00 TL...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacı-davalı T1 tarafından açılan asıl davanın 07/09/2022 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına, davalı-davacı T3 tarafından açılan karşı davanın reddine, davalı-davacı vekilinin davalı-davacı kadın lehine hükmolunan tedbir nafakasının artırılması ve davacı-davalı vekilinin davalı-davacı kadın lehine hükmolunan tedbir nafakasının kaldırılması yönündeki taleplerinin reddine, mahkemenin ara kararı ile müşterek çocuk Yiğit Mehmet Fak lehine hükmolunan aylık 500,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi olan 29/09/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.000,00 TL'ye, müşterek çocuk Sinem Fak lehine hükmolunan aylık 400,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi olan 29/09/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 800,00 TL'ye çıkarılarak karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir....
Her ne kadar davalı erkek vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması, çocuk için hükmedilen tedbir nafakasının ise, eksiltilmesi yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de; yerel mahkemece toplanan deliller neticesinde, davalı erkeğin eşinin ihtiyaçlarını karşılamadığı, başka bir kadınla birlikte olduğu, tarafların aldatma olayından sonra ayrı yaşamaya başladıkları, ayrı yaşadıkları dönemde davalı erkeğin eşine seni sevmiyorum, istemiyorum, sen kimsin, görüştüğüm kişinin tırnağı olamazsın, benim yakamdan düş' şeklinde mesaj gönderdiği, eşi ve çocuğunu arayıp sormadığı anlaşılmakla davacı kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu gerekçesiyle, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları ve TMK'nın 4.maddesi gereğince davacı kadın ve müşterek çocuk için TMK 197.maddesi kapsamında tedbir nafakasına hükmedilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, hükmedilen nafaka miktarlarınında yerinde...
Temyiz Sebepleri Davalı erkek; ortak çocuk Abdulhalik'in baba yanında kaldığı ve anne tarafından aranmadığı, velâyetinin babaya verilmesi gerektiği ve iştirak nafakasının kaldırılması gerektiği,kadının düzenli gelirir olması sebebiyle yoksulluk nafakası talebinin reddi gerektiği, kusur belirlemesi hatalı olması sebebiyle manevî tazminatın reddi gerektiği ve ortak çocuk ... için tedbir nafakasının kaldırılması gerektiği, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kusur belirlemesi, manevî tazminat, ortak çocuk Abdulhalik'in velâyeti, iştirak nafakası, ortak çocuk ... için ödenen tedbir nafakası, yoksulluk nafakası, yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; tedbir nafakasının miktarı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece ilk kararda davacı kadın yararına hükmedilen 1.000,00 TL tedbir nafakasının çok olduğundan bahisle hüküm bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuştur. Bozma sonrası kararda ise davacı kadın lehine 600.00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Eşlerden birisi fiili ayrılık sırasında tedbir nafakası isteminde (TMK m.197) bulunması halinde, tedbir nafakası miktarı belirlenirken, hakim tarafların fiilen bir aradayken sürdürdükleri yaşam seviyesini gözetmek zorundadır. Bu ilke dikkate alındığında, bozma sonrası hükmedilen tedbir nafakasının miktarı bozmanın amacına uygun olmayıp, azdır....
Boşanma kararının kesinleştiği 01.11.2013 tarihinde davalı kadın yararına verilen tedbir nafakası kendiliğinden sona ermiştir. Bu yön gözetilmeden, davalı kadın yararına yazılı şekilde kararın kesinleşme tarihine kadar geçerli olacak şekilde yeniden tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir." şeklindeki gerekçe ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmuş, davalı lehine 25.11.2009 tarihli ara karar ile hüküm altına alınan 1000 TL tedbir nafakasının yargıtay bozma ilamı doğrultusunda 11.05.2017 tarihinden itibaren kaldırılmasına, tahsilde tekerrür oluşturmamak şartıyla bu tarihten sonra davacı tarafından ödenen tedbir nafakasının ödeyeceği 21.500 TL toplu yoksulluk nafakasından tenziline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan nafaka ilamına dayalı ilamlı icra takibinde, alacaklının, borçlunun tedbir nafakasının son bulduğundan bahisle yapılan fazla ödemenin iadesi talebinin icra müdürlüğü tarafından kabulüne yönelik 09/09/2015 tarihli icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, boşanma davasının reddine dair kararın 04/07/2013 tarihinde kesinleştiği, bu kararda tedbir nafakasının devamına ilişkin herhangi bir hüküm tesis edilmediği, tedbir nafakasının kararın kesinleştiği tarihe kadar geçerli olacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar...
Dava; tedbir nafakasının artırılması talebine ilişkindir....
