Aile Mahkemesince davacı kadın için hükmedilen 200 TL tedbir nafakasının çalışmaya başladığı söylendiğinden kaldırılmasına karar verilmiş olup, gerekçeli karar ile ise "davacı kadın için daha önceden yazılan tedbir nafakasının çalışmakta olduğundan geçmişe yönelik olarak tümden kaldırılmasına ve tedbir nafakasına yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulmuştur. Davacı kadının yargılama aşamasında çalışmaya başlaması nedeniyle 25.06.2014 tarihli celsede o tarihten itibaren tedbir nafakasının kaldırılmış olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı halde; gerekçeli kararda tedbir nafakasının geçmişe yönelik olarak yeniden kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK m. 438/7)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tedbir nafakasının arttırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
(HUMK.md.438/7) SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yazılı “davalı için hükmedilmiş olan aylık 100.00 YTL. tedbir nafakasının bugünden itibaren aylık 500.00 YTL.ye yükletilmesine , hükmün kesinleşmesine kadar devamına ” sözcüklerinin çıkartılmasına, yerine “dava tarihinden itibaren aylık 500.00 YTL. tedbir nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, tedbir nafakasının boşanma hükmünün kesinleştiği 13.09.2005 tarihine kadar devamına ” sözcüklerinin yazılmak suretiyle bu bölüme yönelik temyizin düzeltilerek, diğer temyiz itirazlarının ise l. bentte yazılı nedenle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.11.2006...
Maddesi gereğince boşanmalarına dair kararının doğru olduğu, delillerin değerlendirilmesinde, kanunun olaya uygulanmasında, gerekçede ve kusur belirlemesinde hata edilmediği anlaşıldığından, tarafların bu yönlere ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Davacının, davalı kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası, müşterek çocuk Ece yararına hükmedilen tedbir/iştirak nafakasına ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; İlk derece mahkemesi tarafından, tarafların müşterek çocukları 19.07.2004 doğumlu Ece yararına dava tarihinden itibaren aylık 300,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşene kadar devamına, karar kesinleştikten sonra 200,00 TL artırılarak, aylık 500,00 TL iştirak nafakasının davacıdan alınarak, davalıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine aile mahkemesince verilen tedbir nafakasına ilişkin 01.06.2011 tarihli ara kararına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibinde, davacı alacaklı, borçlunun, takibin müşterek çocuk yararına hükmedilen nafaka alacağına ilişkin kısmına yönelik itirazının kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurmuş, iş bu yargılama devam ederken aile mahkemesinin 14.03.2012 tarihli ara kararı ile müşterek çocuk için hükmedilen tedbir nafakasının hükmedildiği tarihten itibaren kaldırılmasına karar...
GEREKÇE: Asıl dava; kadın tarafından açılan tedbir nafakasının artırılması, karşı dava; erkek tarafından açılan tedbir nafakasının kaldırılması, birleşen dava; erkek tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ'nin 10/07/2018 tarih ve 2017/464 Esas 2018/622 Karar sayılı kararının aynen MUHAFAZASINA, B) HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında verilen karar uyarınca; 1- Davalı kadının kendisi lehine tedbir nafakası talebinin KISMEN KABULÜ ile, ilk derece mahkemesi yargılaması kapsamında 06/09/2017 tarihli ara karar ile davalı kadın lehine takdir edilen aylık 300,00 TL tutarındaki tedbir nafakasının, ilk derece mahkemesi karar tarihinden (10/07/2018) itibaren geçerli olmak üzere arttırılarak aylık 1.000,00 TL'ye çıkarılmasına, bu şekilde aylık 1.000,00 TL tutarındaki tedbir nafakasının davacı erkekten alınarak davalı kadına VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2- Davalı kadının müşterek çocuklar lehine tedbir nafakası talebinin KISMEN KABULÜ ile, ilk derece mahkemesi yargılaması kapsamında 06/09/2017 tarihli ara karar ile müşterek ikiz çocuklar 28/11/2006 doğumlu Burak Ay ve Mustafa Ay lehine takdir edilen ayrı ayrı aylık 200,00'er TL tutarındaki tedbir...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafakanın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyanın yapılan ilk incelemesinde davacı erkek tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma davasının yanında, bağımsız olarak açılan ve halen devam eden tedbir nafakasının kaldırılması davası da açılmıştır. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için HMK’nın 366. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 344. maddesinde düzenlendiği gibi öncelikle temyiz harç ve giderlerinin alınması gerekir. Ancak temyiz harç ve giderleri alındıktan sonra gerekli temyiz incelemesi yapılarak bu konuda bir karar verilebilir....
TMK’nun 197. maddesi uyarınca ayrı yaşamakta haklılık nedeninden kaynaklanan bağımsız tedbir nafakası davası kabul edilerek tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Bu ilam TMK’nun 169. maddesi gereğince verilmiş tedbir niteliği taşımadığı için anılan ilamdaki tedbir nafakasının boşanma ilamının kesinleşmesi ile yoksulluk nafakasına dönüşmesi de söz konusu değildir. Bu nafakanın hüküm altına alınmasından sonra boşanma ilamının kesinleşmesi ise tedbir nafakasına ilişkin anılan ilamı bertaraf etmez. Kaldı ki, bu davadan sonra açılan boşanma davası da reddedilmiştir. O halde mahkemece, TMK'nun 197. maddesine göre ayrı yaşamakta haklılık nedenine dayanan tedbir nafakasının süresiz olduğu gözetilerek şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, davacıların ihtiyaçları, ekonomik göstergelerdeki değişim nazara alındığında eş ve çocuk için takdir edilmiş tedbir nafakası miktarlarının hakkaniyet ölçüsünde bir miktar arttırılmasına karar verilmesi gerektiği ... " gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece; davacı kadın lehine aylık 350.-TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren aylık 450.-TL ye yükseltilmesine, müşterek çocuk .... için talep edilen tedbir nafakasının ise reşit olması ve davalı aleyhine açılmış yardım nafakası davası olduğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, tedbir nafakasının artırılması istemine ilişkindir. Davacı kadın yönünden dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. 28.11.1958 tarih ve 15/15 sayılı İBK.'...
