DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 68. maddesine dayalı itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Somut olayda, takip tedbir nafakasına ilişkin ara karara dayalı olarak başlatılan ilamsız takip olup, davalı tarafından süresinde nafaka miktarına itiraz ettiklerinden bahisle itiraz edilmiş, ilk derece mahkemesince davalının itirazlarını ispata yarar belge ibraz etmediği gibi borcu da ödemediği gerekçesiyle itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmiştir. Takip hukukuna göre ve basit usulde yargılama yapan icra mahkemesinde, genel hükümler uyarınca açılan boşanma davasında hükmedilen ve takibe konu olan tedbir nafakasının azaltılması talebinin, bekletici mesele yapılmasına olanak bulunmadığından davalının istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık tedbir nafakasının kaldırılması ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, bağımsız mahkemede açılan nafaka davası niteliğinde değildir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davalı kadın için takdir edilen tedbir nafakasının kaldırılması usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7) SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine “ ara kararı ile takdir edilen tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına ” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran davalıya yükletilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğyile karar verildi. 24.12.2009...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından, velayet, tazminat miktarı ve kendi tedbir nafakasının azaltılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı erkek, davalı kadına... Asliye Hukuk Mahkemesince hüküm altına alınan nafakanın miktarının azaltılması ya da kaldırılmasını talep etmiştir. Başvuru harcı tüm talepleri karşılar. Davacı erkek bu talep yönünden nispi harcı yatırmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TOSYA ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2014 NUMARASI : 2012/154-2014/64 Taraflar arasındaki asıl davada tedbir nafakasının kaldırılması, karşı davada tedbir nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine, kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyize konu dava; nafaka istemine ilişkin olduğu için basit yargılama usulüne tabidir. Nafaka davaları adli tatilde de görülebilen davalardan olduğu için temyiz süresi adli tatilde de işlemeye devam eder ve HUMK'nın 177. maddesindeki ek süre uygulanmaz....
-TL tedbir nafakasının kararının kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakası olarak, davalı müvekkilinden alınarak davacıya verilmesine hükmedildiğini, İlk derece mahkemesinin 24.09.2019 tarihli ilamı hakkında istinaf başvurusunda bulunulduğunu ve istinaf incelemesinin devam ettiğini, tedbir nafakasına ilişkin ara kararın ilam olmadığı gibi İİK nun 38. maddesinde yazılı ilam niteliğini haiz belgelerden de olmadığını, tedbir nafakasına ilişkin ara karar ilam niteliğini haiz olmadığından, tedbir nafakasına ilişkin ara karara dayanılarak ilamlı icra takibi başlatılamayacağını, davacı yanın tedbir nafakasına ilişkin ara kararın ilam mahiyetinde olmadığı için ilamlı icraya konu olmayacağına ilişkin anlatımlarına katılmakla, ilama dayalı bir alacağın ilamsız takip konusu yapılamayacağı yönünde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı bulunduğundan, tarafların boşanmalarına karar verilmesinden sonra başlatılan icra takibinde, tedbir nafakasına ilişkin bir mahkeme ilamı mevcut olduğundan ilamsız icraya...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tedbir Nafakasının Kaldırılması-Tedbir Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.12.2008 (Pzt.)...
kaldırılmasına, iştirak nafakasının kaldırılmasına, mümkün olmaması halinde iştirak nafakasının aylık 300,00 TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
B)Asıl Davada Tedbir Nafakasının Kaldırılması ve Karşı Davada Tedbir Nafakasının Artırılması Davalarına Yönelik İstinaf İtirazlarının İncelenmesinde; HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 2.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı "Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 41. maddesi ile de, maddede yer alan "binbeşyüz" ibaresi, "üçbin" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından, ...Aile Mahkemesinin 2013/327 esas sayılı boşanma davasında, 16/12/2014 tarihli ara kararı ile alacaklı yararına verilen 550,00 TL tedbir nafakasının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun ara kararıyla verilen tedbir nafakasının henüz yedi günlük itiraz süresi dolmadan icraya konulduğundan ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının icra mahkemesine başvurusunda itirazın kaldırılması talebi üzerine mahkemece davanın reddine karar verildiği görülmektedir. Somut olayda ......
