DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma (TMK m.166/1) ve tedbir nafakası kaldırılması,birleşen Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında davacı-birleşen dosya davalısı taraf, kusur tespiti, kadın lehine hükmedilen vekalet ücreti, reddedilen tedbir nafakasının kaldırılması davası yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması-arttırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-birleşen davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunması gereken .... sayılı boşanma dava dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Davacı-davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece takdir edilen iştirak nafakası miktarının düşük olması ve yoksulluk nafakasının kaldırılması yönünden, yerel mahkeme kararının kaldırılması istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının iştirak nafakasının arttırılması yönünden kaldırılarak, iştirak nafakasının hakkaniyet ölçüsünde indirilmesine karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İlk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle uygulanması gerekli HMK'nın 341.maddesi uyarınca miktar veya değeri 8.000 TL'sini geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 Esas 2005/235 Karar sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile davalı için hükmedilen yoksulluk nafakasının dava tarihinden kaldırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması ya da azaltılması istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından tarafların Konya 4.Aile Mahkemesinin 2012/267 Esas- 2014/179 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, 300,00 TL yoksulluk nafakasının boşanma ilamı ile belirlendiği, Konya 4.Aile Mahkemesinin 2015/1499 Esas 2016/823 Karar sayılı ilamı ile yoksulluk nafakasının 320,00 TL'ye yükseltilmesine, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verildiği, dava tarihi itibariyle yoksulluk nafakasının 1.332,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı/ karşı davacı kadın vekili hükmün; müşterek çocuklar lehine hükmolunan iştirak nafakasının talepleri doğrultusunda arttırılması gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı/ karşı davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı/ karşı davalı erkek tarafından açılmış yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının indirilmesi istemine ilişkindir. Karşı dava; davalı/ karşı davacı kadın tarafından açılmış yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırılması istemine ilişkindir....
Aile Mahkemesinin 2009/894 Esas, 2010/400 Karar sayılı dosyası ile kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasına yönelik talebinin reddine karar verilmiş ise de gerekçeli kararda tedbir nafakasının kaldırılması talebinin reddine ilişkin herhangi bir gerekçeye yer verilmediği gerekçesi ile bozulmasına, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar Mahkemenin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla ... 2.Aile Mahkemesinin 2010/400 Esas - 906 Sayılı davası ile kadın ve çocuk yararına hükmedilen tedbir nafakasının geçici koruma mahiyetinde olduğu, ... 2....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/551 Esas ve 2019/175 Karar sayılı ilamı ile davacı lehine hükmedilen aylık 250,00 TL tedbir nafakasının 400,00 TL'ye; müşterek çocuklar yararına hükmedilen aylık 200,00’er TL tedbir nafakasının, ayrı ayrı aylık 350,00’şer TL’ye artırılmasına” hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı, hükmün tamamına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı ve müşterek çocuklar yararına hükmedilen tedbir nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. 6763 sayılı Yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
Aile Mahkemesinin 2008/58 E., 2009/1098 K., sayılı boşanma ilamında; dava tarihinden itibaren hükmedilen 150 TL tedbir nafakasının, karar kesinleştiğinde yoksulluk nafakası olarak devamına hükmedilmiş, hüküm ....06.2011 tarihinde kesinleşmiştir. O halde mahkemece; daha evvel hükmedilen yoksulluk nafakasının kesinleşme tarihi esas alınarak, iş bu dava tarihinde yoksulluk nafakasının arttırılma talebi hakkında değerlendirme yapılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yukarıdaki gerekçe ile boşanma davasının açılma tarihi esas alınarak hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması - arttırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davalı/karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı/karşı davalı vekili asıl davada; davalı kadın lehine daha evvel hükmedilen 100TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı/karşı davacı vekili; asıl davanın reddini talep etmiş, karşı davada da müvekkili Meliha lehine daha evvel hükmedilen 100TL yoksulluk nafakasının aylık 250 TL çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davacı/karşı davalının davasının kabulü ile, .......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2014 NUMARASI : 2014/495-2014/862 Taraflar arasındaki tedbir nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde;tarafların İzmir 16. Aile Mahkemesi'nin 2013/655 Esas sayılı kararı ile boşandıklarını, daha önce redle sonuçlanan boşanma davası sonrasında Karşıyaka 2. Aile Makhemesinin 2011/163 esas 2011/809 karar sayılı ilamı ile davalı lehine aylık 800-TL tedbir nafakasına hükmolunduğunu, davalının diş hekimi olduğunu ve tedbir nafakası davası sırasında çalışmadığını beyan ettiğini,ancak daha sonra çalışmaya başladığını, bu nedenle hükmolunan tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili,davanın reddini istemiştir....
