"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen asıl davada iştirak nafakasının artırımı, karşı davada iştirak nafakasının azaltımı davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı/karşı davalı vekili ve davalı/karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 80.00.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren ... günlük süre...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının artırımı/k.davada yoksulluk nafakasının indirimi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı (k.davalı) tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.820 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 E-235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir....
Türk Medeni Kanunun 169. maddesi ve tedbir nafakasının niteliği nazara alındığında kadın lehine tedbir nafakası takdiri doğru ancak Dairemiz karar tarihi itibariyle günün ekonomik koşulları nazara alındığında miktarı düşüktür. Kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları ve nafaka alacaklısının yaşı ve ihtiyaçları nazara alınarak dairemiz karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.500,00 TL olarak belirlenmiş, kadının tedbir nafakasına yönelik istinafının kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Somut olayda aylık 275,00 TL tedbir nafakasının ödenmesine karar verilmiş olup, yıllık ödenecek nafaka miktarı 3.300,00 TL’dir. Bu nedenle bölge adliye mahkemesince tedbir nafakasına yönelik verilen karar kesin olduğundan davacı erkeğin tedbir nafakasının kaldırılmasına yönelik talebine ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı erkeğin boşanma davası yönünden temyiz itirazlarına hasren yapılan incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından; 05.10.2012 tarihli ara kararı ile kadına hükmedilen tedbir nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, boşanma davasıyla birlikte, kendisi için 10.000 TL, küçük çocuk Süleyman için 8.000 TL tedbir nafakası talep etmiş, mahkemece 05.10.2012 tarihli ara kararı ile çocuk ..... için istenen tedbir nafakasının küçüğün babası yanında kalması nedeniyle reddine, kadın için 1.500 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davacı bu ara kararı ile hükmedilen tedbir nafakasının miktarını temyiz etmiştir....
, mahkemenin 22/11/2018 tarihli ilk celsesinde davacı lehine aylık 400,00- TL tedbir nafakasına hükmedildiğini ve bu nafakanın halen devam ettiğini ve bu dosyanın derdest olup istinaf mahkemesinde bulunduğunu , tarafların yıllardır ayrı yaşadığını, davacının kirada oturduğunu aylık 600,00- TL kira ödediğini, nafakadan başkaca geliri bulunmadığını, 2018 yılında hükmedilen aylık 400,00- TL tedbir nafakasının günün ekonomik koşulları ve ihtiyaçlarının artması sonucu yetersiz kaldığını bu nedenlerle dava tarihinden itibaren aylık 400,00- TL olan tedbir nafakasının 1.100,00- TL arttırımı ile aylık 1.500,00- TL'ye çıkartılmasına, belirlenen bu nafanın her yıl TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve hüküm * yoksulluk nafakasının artırımı istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 01.02.2002 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.06.2008 (Cuma)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeni ile dosya arasında bulunması gereken... 2.Aile Mahkemesinin 2006/442 E. Sayılı dava dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İlgi nedeniyle tarafların boşanmalarına ilişkin ... 3.Aile Mahkemesinin 2006/272 Sayılı yargılama dosyasının dosya içerisine celbiyle temyiz incelemesine esas olmak üzere Başkanlığımıza gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacının iş bu davadaki talebi, iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkin olup; mahkeme gerekçesinde dava yardım nafakası olarak ifade edilmiş ve hüküm kısmında nafakanın niteliği açıklanmamıştır. Ayrıca, hükümde nafaka bağlanan küçüğün ismi M. K. A. olduğu halde Y. K. olarak yazılmıştır....
