Davacı kadının işbu davası ile, velayeti kendisinde bulunan müşterek çocuk lehine aylık 750 TL olarak bağlanmış bulunan iştirak nafakasının 2.250 TL artırımı ile aylık 3.000 TL'ye yükseltilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesi kararı ile nafakanın aylık 1.000,00 TL arttırıldığı ve davacının 1.250,00 TL'lik artırım talebinin reddedildiği, reddedilen miktarın bir yıllık tutarının 15.000 TL'ye tekabül ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince karar tarihi olan 2023 yılı itibariyle miktar veya değeri 17.830.000 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu anlaşılmakla, kesinlik sınırı altında kalan davacının istinaf talebinin HMK'nın 352 maddesi gereğince reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2014 NUMARASI : 2013/820-2014/445 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili 11.10.2013 tarihli dava dilekçesinde; taraflar arasında görülen Bakırköy 7.Aile Mahkemesinin 2009/21247 E.- 2011/1473 K. sayılı ilamı ile davacı için hükmedilen 100 TL yoksulluk nafakasının 1.500 TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında; talebin fahiş olduğunu, davacının maddi durumunun iyi olduğunu nafakaya ihtiyacı olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının 500 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ŞARKİKARAAĞAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2014 NUMARASI : 2014/78-2014/295 Taraflar arasındaki nafakanın artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; boşanma ile davacı(kadın) lehine hükmolunan yoksulluk nafakasının aradan geçen sürede, ağırlaşan hayat koşulları ve paranın alım gücünün düşmüş olması nedeniyle yetersiz kaldığını belirterek aylık 3TL olan yoksulluk nafakasının 300TL olarak artırımını talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2013/369-2013/1261 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, tarafların müşterek çocukları lehine daha önce Biga Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 28.02.2006 tarih ve 2005/62 E.-2006/41 K.sayılı dosyası ile hükmedilen 100 TL iştirak nafakasının 1.000 TL'ye artırılması talep edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 500 TL olan yoksulluk nafakasının 1500 TL aylık artırımı ile nafakanın aylık 2000 TL sına yükseltilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili davanın kabulünü Davacı vekili artış miktarını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yoksulluk nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından tarafların Çumra Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/143 Esas- 1997/163 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, cari yoksulluk nafakasının Konya 3.Aile Mahkemesinin nafaka artırımına dair 2019/612 esas, 2021/1118 karar sayılı kararı ile belirlendiği anlaşılmaktadır. TMK.nun 176/4.maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakası artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı vekili dava dilekçesinde aylık 1.250.00 TL yoksulluk nafakasının yetersiz olduğunu belirterek 10.000.00 TL ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı 250 TL olan iştirak nafakasının 250 TL artırılarak 500 TL ye çıkarılmasını talep etmiş,mahkemece iştirak nafakasının 150 TL artırımı ile 500 TL ye çıkarılmasına karar verilmek suretiyle çelişkili hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın birlikte Ankara'da ikamet ettiklerini, kendisinin Eleşkirt'te ikamet ettiğini, bu nedenle iştirak nafakasının artırımı davası için Çankırı Mahkemesinin yetkili olamayacağını, yetkili mahkemenin Eleşkirt Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle öncelikle yetki itirazında bulunduğunu, davacı tarafın nafaka arttırımına ilişkin gerekçelerinin gerçeği yansıtmadığını, davacı ile Çankırı 1....
Taraflar arasındaki nafakanın artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; boşanma ile velayetleri davacıya bırakılan müşterek çocuklar için aylık 100' er TL iştirak nafakasının ve davacı kadın için aylık 150 TL yoksulluk nafakasının, aradan geçen sürede yetersiz kaldığını belirterek, iştirak nafakasının 300'er TL, yoksulluk nafakasının 450 TL' ye artırımına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 4 yıldır, okul aile birliği adına okul kantini işlettiğini, davacının sürekli geliri bulunduğunu, davalının ekonomik olarak zor durumda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
U.. için her ay 250,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar kesinleştikten sonra tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, tarafların müşterek çocuk Beyza Ubuz için her ay 250,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar kesinleştikten sonra tedbir nafakasının iştirak nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
