Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası ile ziynet alacağı davasıdır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma davası ve ferileri ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 30/06/2020 günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. İşin işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin ziynet alacağı talebine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı kadının 28.122,00 TL tutarındaki ziynet alacağı talebi, karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir....
İlk derece mahkemesince; asıl ve birleşen boşanma davalarının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı/davalı kadın yararına tahsilde tekerrüre yol açmayacak şekilde aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 1.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminata, davalı/davacı kadının ziynet alacağı talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı/davacı erkeğin manevi tazminat talebinin reddine hükmedilmiştir. Davacı/davalı kadın vekili: kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile nafakaların miktarına, ziynet alacağı davasında hükmedilen vekalet ücretine, kadına yüklenen kusura yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı istemine, birleşen dava ise; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri talebine ilişkindir....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; velâyetlerin babaya verilmesi ve ziynet talebinin reddinin haksız olduğunu, çocukların ifadelerinin baskı ile alındığını belirterek velâyetler ve ziynet alacağı davasının reddi yönlerinden istinaf buşvurusunda bulunmuştur. 2.Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, maddî ve manevî tazminat ve miktarlarını; tedbir nafakası ve miktarının fazla olduğunu belirterek kusur belirlemesi, tazminatlar, tedbir nafakası yönlerinden istinaf buşvurusunda bulunmuştur. C....
Asıl dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, ziynet alacağı, karşı dava ise TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, ziynet alacağı ve para alacağına ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadın ve velayeti kendisine verilen müşterek çocuk yararına hükmolunan nafakanın dava tarihinden boşanma kararının kesinleşmesine kadar tedbir nafakası (TMK md. 169), kararın kesinleşmesinden sonra ise kadın için yoksulluk nafakası (TMK md. 175) ve müşterek çocuk için iştirak nafakası (TMK md. 182/2) olarak hükmedildiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine...
İlk derece mahkemesi kararının “hüküm sonucu” bölümünde kadın lehine 50.000TL maddi tazminata hükmedilmiş ve hükmün gerekçesinde hükmedilen maddi tazminatın 36.508,60TL’sinin kadının kabul edilen ziynet alacağı bedeli olduğu belirtilmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 174/1. maddesi, “Mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu olan taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebilir.” hükmünü amir olup TMK m.174’de düzenlenen “maddi tazminat” boşanmanın eki niteliğindedir. Kadının ziynet alacağı talebi ise, boşanmanın eki niteliğinde olmayıp boşanmadan ayrı bir davadır. Bu itibarla, mahkeme tarafından kadının maddi tazminat talebi ile ziynet alacağı davası hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, hükmedilen maddi tazminatın içinde ziynet alacağı taleplerinin de olduğundan bahisle, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
nin 09/10/2020 tarihli yazı cevabı ekinde kadının kendi adına açmış olduğu altın hesabı bulunduğu, müşterek hayatın sonlandığı zaman diliminde iradi olarak ve eşyalarını almak suretiyle müşterek haneyi terk ettiği, ziynet eşyalarının davacı-davalı yedinde olduğu" gerekçesiyle, davacı-davalının asıl davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı-davalı kadın lehine aylık 400,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 10.000,00 TL maddî 10.000,00 TL manevî tazminata, davacı-davalının ziynet alacağı davasının reddine, davalı-davacının karşı davasının reddine karar verilmiştir....
MAHKEME KARARI Mahkemece, 04.02.2016 tarihli kararı ile boşanma ve ziynet alacağı davasının reddine, 450,00 TL çocuk yararına tedbir nafakası ödenmesine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece verilen ilk hükümde, tarafların boşanmalarına, boşanmanın fer'ilerine ve kadının ziynet eşyası alacağı davasının kabulüne karar verilmiş, taraflarca temyiz edilen hüküm Dairemizin 26.10.2015 tarih 2015/17063 Esas - 2015/19600 Karar sayılı ilamı ile davalı erkek lehine verilen vekalet ücreti ve kadının ziynet eşyası alacağı davası yönlerinden bozulmuş, karar düzeltme kanun yoluna başvurulmaması ve mahkemece bozma ilamına uyulması ile ilk hükmün diğer bölümleri kesinleşmiştir...
