WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; tarafların asıl ve karşı boşanma davalarının reddine, davacı lehine takdir edilen aylık 150,00 TL tedbir nafakası ile müşterek çocuk lehine takdir edilen aylık 200,00 TL tedbir nafakasının davalı-karşı davacıdan tahsiline, 42.444,00 TL ziynet alacağının 26.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, 16.444,00 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı-karşı davacıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı vekili; karşı davanın reddine ilişkin karar ile nafaka ve ziynet eşyası yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

Aile Mahkemesinin 2017/599 E -817 sayılı ilamı ile anlaşarak boşandıkları, davanın seyri sırasında dava taraflarının bizzat beyanlarının alınarak zapta geçirildiği, taraflarca ekli protokol içeriğinin doğruluğunun teyit edildiği ve beyanlarına göre karşılıklı maddi ve manevi tazminat, ziynet alacağı, tedbir ve yoksulluk nafakası ve mal rejiminden kaynaklı her türlü alacak hakkı, katkı payı, katılma alacağı ve kişisel eşya taleplerinin bulunmadığının ifade edildiği, protokol içeriğinin de aynı mahiyette olduğu ve kararın kanun yoluna gidilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunmamış, boşanma kararı baki kalarak, davacının boşanma davası sırasında ki maddi taleplerinden vazgeçmesine ilişkin feragat beyanının hile ile iptalini ve davacı lehine tedbir ve yoksulluk nafakası ile ziynet ve mal rejiminden kaynaklı alacaklarının tahsilini istemiştir....

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı-davalı kadın vekilinin, ziynet alacağı davasına yönelik istinaf talebinin ve ziynet alacağı davasının işbu dosyadan TEFRİKİ ile Dairemizin ayrı bir esasına KAYDEDİLMESİNE, ziynet alacağına yönelik davanın ve istinaf talebinin TEFRİK EDİLEN DOSYADA DEĞERLENDİRİLMESİNE, BUNA GÖRE; -İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının ziynet alacağı davasına yönelik olan B-1, B-2, B-3, B-4, B-5, B-6, B-7 KALDIRILARAK, ziynet alacağı davasının tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine, B-) Davacı-davalı kadın vekilinin, kusur belirlemesine, karşı davanın kabul edilmiş olmasına, kadının tazminat taleplerinin reddedilmiş olmasına yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, C-) Davacı-davalı kadın vekilinin, kadının tedbir nafakası talebi ile yoksulluk nafakası talebinin reddedilmiş olmasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası - Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından tedbir nafakasının miktarı, erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, ziynet alacağı davasının reddi ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri Kırk Bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde...

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı/ karşı davalı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir....

    Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağına ilişkindir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, tazminatların miktarı, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, her üç dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kadının ağır kusurlu olduğu, davacı-karşı davalı erkeğin kusurununun bulunmadığı belirtilerek, davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının reddine, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının kabulüne ve tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; mahkemece belirlenen ve gerçekleşen kadının kusurlu davranışları yanında, yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı-karşı davalı erkeğinde eşine fiziksel şiddet uyguladığı anlaşılmaktadır....

      TL tedbir, 350,00 TL iştirak nafakasına, ziynet eşya taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir....

      Aile Mahkemesi'nin 09.06.2021 tarih, 2020/71 esas ve 2021/400 karar sayılı kararının ziynet alacağı davasına ilişkin hüküm kısmındaki "6, 8, 9 ve 11" no'lu bentlerin KALDIRILMASINA ve kaldırılan bentler yerine geçmek üzere Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b,2 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde yeniden hüküm tesisine. 6 no'lu bent; Davacı T1 ziynet alacağı davasının REDDİNE, 8 no'lu bent; Ziynet alacağı davası yönünden alınması gereken 179,90 TL peşin harcın davacı T1 tarafından yatırılan ve boşanma davası yönünden kullanılan 59,30 TL'nin mahsup edilmesiyle geriye kalan 743,87 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 563,97‬ TL harcın yatırana iadesine, 9 no'lu bent; Davacı T1 tarafından boşanma davası yönünden yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç, 89,60 TL tedbir talebi harcı ile gider avansından harcanan 350,50 TL yargılama giderinin davalı T3'ten alınarak davacı T1'e verilmesine, Davacı T1 tarafından ziynet alacağı davası yönünden yapılan yargılama giderlerinin kendisi...

      Karşı dava yönünden; Davalı-karşı davacı tarafça açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı- karşı davacı tarafın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı- karşı davalı tarafın maddi ve manevi tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakası talepleri yönünden asıl davada karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-karşı davacı erkek istinaf dilekçesi ile yerel mahkeme kararını kadının kabul edilen boşanma davası, maddi ve manevi tazminatlar, tedbir nafakası, ziynet alacağı, kusur tespiti, reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden kararı istinaf ettiği görülmüştür....

      UYAP Entegrasyonu