Mahkemece; "dava konusunun dava dışı Ömer Çelik'e ödenen tedavi giderlerinden davalının sorumlu olup olmadığı anlaşılmış, ceza dosyası, Kurum tedavi giderleri dökümü, hastane evrakları dosyamıza kazandırılmış, dava dışı Ömer Çelik'e ait sigorta sicil dosyası ve hizmet dökümü Kurum'dan celp edilmiştir. 16/10/2013 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle Giresun Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Merkezi, Giresun Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Özel Giresun Ada Hastanesi ve KTÜ Farabi Tıp Fakültesi Hastanesi'nden tedavi evrakları getirtilmiş, tedavi evraklarının medula çıktıları Kurum'dan celp edilmiştir. Kurum sigortalısı T3 için yapılan iş göremezlik ödemeleri ve tedavi masrafların dökümü Kurum'dan celp edilmiş, davalı aleyhine gönderilen toplam 12.730,26 TL borç bildirim belgesinin tebliğ edilemediği anlaşılmıştır....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların tedavi giderleri konusunda davalılar ..., ..., .... Sigorta AŞ ve ... aleyhine açtıkları davanın reddine, davacı ... tarafından davalılar aleyhine açılan araçta meydana gelen zararın tazmini davasının reddine, davacıların davalı ... aleyhine açtıkları davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 1.146,93 TL tedavi giderinin davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacıların davalı ... Sigorta AŞ ve .... Sigorta AŞ aleyhine açtıkları manevi tazminat davasının reddine, her davacı için 500,00'er TL olmak üzere 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 19/03/2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ... ve ...'...
Mahkemece, 5.377,41.TL tedavi giderinin ödendiği ve buna ilişkin talebinin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve 2.855,00.TL lik geri kalan tedavi giderine ilişkin talebi konusunda mahkemeye başvurmadan önce kuruma başvurusu bulunmadığı kurumun istediği belgelerin davacı tarafından karşılandığı taktirde ödeneceğine ilişkin yazı cevabı dikkate alınarak öncelikle kuruma başvurması, daha sonra ödenmediği taktirde mahkememize başvurması gerektiğinden bu aşamada mahkememizin görevsizliğine, davacının davalı idareye müracaatında muhtariyetine karar verilmiştir....
dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tedavi giderine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 1.919.60 TL tedavi giderinin dava tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, destekten yoksun kalma tazminatının kısmen kabulü ile 4.438.05 TL'nin davalılar ..., ... ve ......
Hükmünü içerip, anılan fıkranın tedavi giderini kapsamamasına, davacı Kurum avukatının son celsede davanın sadece 5510 sayılı kanunun 21. Maddesinin 2. Fıkrasına yönelik olup, aynı yasanın 21/1. Fıkrasına yönelik bir davalarının bulunmadığını beyan etmesine göre, tedavi giderine yönelik istemin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, her ne kadar geçici iş göremezlik ödeneği tutarı dava dilekçesinde 8.803,92 TL gösterilmiş ise de bu tutarın 6.988 TL olduğunun dosya kapsamıyla sabit bulunmasına ve davaya konu tutarın 6.988 TL olduğunun daha sonra Kurumca tavzih edilmesine rağmen, %25 istem karşılığı 1.747 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin tahsiline karar verilmesi gerekirken, dilekçedeki tutar esas alınarak yazılı biçimde fazla rücu alacağına hükmedilmesi yerinde görülmemiştir....
Maddi tazminat kalemleri olarak dava dilekçesinde geçici işgöremezlik tazminatı, kalıcı iş göremezlik tazminatı ile tedavi gideri tazminatı olmak üzere ---- kalem alacak talep edilmiştir. Dava konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı, ceza dosyasının bir örneği, hastane kayıtları, davacıya ait --- dökümleri, davacıya ------- tarafından ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin müzekkere cevabı, davacının sosyal ve mali durumuna ilişkin kolluk tutanağı, davacıya ait emsal ücret araştırması, poliçe, hasar dosyası, kazaya karışan araçlara ait trafik kayıtları vs. tüm deliller dosya içerisine alınmıştır. Davacının maluliyetinin belirlenmesi için dosya ---gönderilmiş, ------ tarihli raporda özetle; davacının sürekli maluliyetinin olmadığı, iyileşme süresinin ---- aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir. Tarafların kusur durumu, geçici ve kalıcı maluliyet hesabı ve hastane masraflarına ilişkin ---- tarihli bilirkişi heyet raporu alınmıştır....
Davalı vekili, 16/11/2016 tarihinde davacıya %98 maluliyet üzerinden 310.000,00 TL sakatlık tazminatı ödendiğini, bakıcı giderinin sürekli sakatlık teminatı kapsamında olup limitin tükenmesi nedeniyle bakıcı giderine ilişkin talebin karşılanamayacağını belirterek, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davalının sorumluluğunun 310.000,00 TL limitli tedavi gideri teminatı ile sınırlı olduğu gerekçesiyle, başvurunun kabulü ile 310.000,00 TL bakıcı giderinin 20/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalının itirazının reddine karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9....
tazminatı talebini 4.500,00 TL’ye yükseltmiş, tedavi gideri yönünden SGK’nın davaya dahil edilmesini talep etmiştir....
Davalı ... vekili, ihbar dilekçesine, birleşen dosyada dava dilekçesine ve bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde, tedavi giderine ilişkin pirimler kuruma aktarılmadığından tedavi giderinden sorumluluklarının bulunmadığını ve ... şirketinin sorumluluğunun halen devam ettiğini, aktarım ile ... şirketinin teminat kapsamındaki yükümlülüğünün sona ereceğini, 09.01.2012 tarihli bilirkişi raporunda yer alan 18.050,00 TL sağlık yardımından kurumun sorumlu olduğuna ilişkin değerlendirmeyi kabul etmediklerini, kurumun sağlık yardımınını ödemekle yükümlü olduğunun tespiti halinde de ödenecek miktarın Sağlık Uygulama Tebliği çerçevesinde belirleneceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının plastik cerrahi giderine ilişkin 4 nolu bendinde yer alan “...olay tarihi olan 21/12/2004 tarihinden...” biçimindeki sözcük dizisi silinerek yerine “...zararın hesaplandığı 10.04.2009 gününden...” sözcüklerinin yazılmasına; davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 16/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
