"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına ve koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 11.07.2020 günü UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden, sanığın hükümlerden sonra 22.07.2018 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, bu durumun mahkemesince araştırılarak TCK'nin 64/1. maddesi gereğince, kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.07.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, Ancak; Akıl hastalığı nedeniyle, hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nin 57/1 maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 22/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Hükümlünün kaçması Hüküm : TCK'nın 32/1, 57/1. maddeleri uyarıca ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedaviamaçlı olarak güvenlik tedbiri Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "29.10.2012" yerine "23.10.2012" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. TCK'nın 32/1 ve 57/1. maddeleri uyarınca hakkında güvenlik tedbirine hükmolunan sanığın, CMK'nın 325. maddesi gereğince yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Atatürk'ün hatırasına alenen hakaret Hüküm : TCK’nın 32/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, TCK'nın 57. maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri altına alınmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen suçun tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hükümden önce 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HAKKINDA : 1- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 32/1 maddesi gereğince 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/3-a maddesi nazara alınarak kusurunun bulunmaması nedeni ile ceza verilmesine yer olmadığına, 2- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 57/1 maddesi gereğince sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbiri uygulanmasına ve bu amaçla sanığın yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına, 3- Sanık ...'un serbest bırakılmasının toplum açısından büyük tehlikeler oluşturacağı değerlendirilmekle sanık hakkında hükmedilen koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirinin kararın kesinleşmesi beklenmeksizin ve derhal başlanılmasına, 4- Sanık ...'un kusurunun bulunmaması nedeni ile yapılan yargılama giderlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 327. maddesi gereğince KAMU ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, ilişkin hüküm. TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Sanık ...'in kasten yaralama, sanık ...'...
Gelişim Bölgesi 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ile 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesince uyuşmazlık hakkında verilen davanın reddi yolundaki 06/12/2018 tarih ve E:2011/7080, K:2018/10124 sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/02/2020 tarih ve E:2019/1359 K:2020/552 sayılı kararında, davacılardan Bursa Barosu ehliyetli görülerek, uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle bir karar verildiğinden ve dava konusu koruma amaçlı nazım ve uygulama imar planlarının, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 08/12/2010 tarihinde onaylanan koruma amaçlı nazım ve uygulama imar planlarına ilan-askı sürecinde yapılan itirazların kısmen kabul edilmesi sonrasında onaylanan imar planları olduğu anlaşıldığından, Bursa Barosunun ehliyetli olduğuna oyçokluğu ile karar verilerek uyuşmazlığın esasının incelenmesine geçildi....
Hükümlünün üniversite hastaneleri dahil sağlık kurumlarındaki muayene, tetkik, kontrol ve tedavi bedelleri Sağlık Bakanlığı, ilaç ve tıbbi malzeme bedellerinin ise Bakanlık tarafından karşılanacağı, düzenlenmiştir. Bu durumda, hem uyuşmazlık öncesinde yürürlüğe konulan düzenlemede hem de uyuşmazlık sonrası 29/03/2020 tarihinde yayımlanan Yönetmelikte, sosyal güvenlik sistemine tabi olmayan hükümlünün tek istisna tutulan ve kendisi tarafından karşılanması öngörülen tedavi giderleri, estetik amaçlı ve yaşantısına engel oluşturmayan tedavi giderleridir. Dosyada mevcut olan davacıya ait sağlık raporu ile de ortaya konulan rahatsızlık nedeniyle kullanılması öngörülen vitaminlerin estetik amaçlı kullanımı sözkonusu olan vitaminler olmadığı, ancak estetik amaçlı olarak böyle bir kullanımın sağlanmaya çalışılması durumunda kurum bütçesinden karşılanmasının söz konusu olmamasına rağmen mevcut durumda böyle bir kaygının ortaya konulmasını sağlayacak bir tespitin bulunmadığı açıktır....
Bu itibarla,tedavi olan erkek eşin durumunun yeniden değerlendirilerek, idrak çağındaki çocuğun kişisel ilişki konusundaki görüşünün de alınarak ve tüm delillerle birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, bu hususta eksik incelemeyle hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : İftira Hüküm : TCK'nın 32/1, 57/1. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda tedavi altına alınmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “05.09.2010” yerine sadece “2010” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yargılama giderinin sanıktan tahsili yerine kamu üzerinden bırakılmasına karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
ün akıl hastası olması nedeniyle TCK'nun 32/1 ve CMK'nun 223/3a maddeleri gereğince ceza verilemediğinden koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına; sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, nakil aracının iadesine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... İdaresi vekilinin 28.06.2016 havale tarihli temyiz talebinde sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün de tebliğ edildiği, tebliğnamede sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik görüş bulunmadığından, katılan ... İdaresi vekilinin, sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizine ilişkin ek tebliğname düzenlendikten sonra iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 14/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
