ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına,sanığın ikametine en yakın yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına", kısmından sonra gelmek üzere 5237 sayılı TCK'nin 57/2. maddesi gereğince "yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenecek raporda sanığın toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirlenmesi durumunda serbest bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : TCK'nun 32/1, CMK'nun 223/3-a maddeleri gereğince ceza tertibine yer olmadığına, TCK'nun 57/1. maddesi gereğince Koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine, sanığın yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına, Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2021/1339 ESAS - 2022/496 KARAR DAVA KONUSU : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09/03/2022 tarih ve 2021/1339 Esas, 2022/496 Karar sayılı hükmüne karşı vasi adayının istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Vasi adayı, oğlu olan T1 uyuşturucu madde bağımlısı olduğunu, son günlerde ağırlaştığını ve uyuşturucu krizleri yaşadığını, ailesine zarar verdiğini, zorla tedaviye götürülmesini, kısıtlanarak kendisinin oğlu Ercan Doğan'a vasi olarak atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir. VASİ ADAYININ İSTİNAF SEBEPLERİ: Oğlunun madde bağımlısı olduğunu ve uyum bozukluğu olduğunun ve dosyada raporlarının da mevcut olduğunu ve kendisinin vasi olarak atanmasını belirterek, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine ve yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin görüleceği vaadiyle dolandırıcılık HÜKÜM : 1)TCK’nın 32 ve CMK’nun 223/1, 3-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına 2)TCK’nın 57. maddesi gereğince sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınması Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Olay tarihinde sanığın bir kısmı kamu görevlisi olan müştekileri arayarak ...Belediye Başkanlığı Sosyal Hizmetler ve Halkla İlişkiler Müdürlüğünde sorumlu Belediye Başkan yardımcısı olan ...'...
Sulh Hukuk ve Sorgun Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK hükümleri gereğince tedavi amaçlı koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, talep eden ve kısıtlı adayının asıl ikametgah adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Sorgun Sulh Hukuk Mahkemesi ise koruma altına alınması talep edilen ...'nın yapılan kolluk araştırması neticesinde "..." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Dosya kapsamından, koruma altına alınması talep edilen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dava dosyası içerisinde bulunan 17/04/2013 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanağının onaysız fotokopi olduğu, kaçak elektrik kullanma tutanak tarihinden önce düzenlenmiş mühürleme tutanağının da dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından, fotokopi olan kaçak elektrik kullanma tutanağının ve bulunması halinde mühürleme tutanağının aslı veya onaylı suretinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konularak incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 29/09/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : TCK'nun 32/1, CMK.nın 223/3-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, TCK.nın 57/1. maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbiri uygulanmasına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK'nın 32/1, 57/1. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbiri uygulanmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: TCK'nın 32/1 ve 57. maddeleri uyarınca hakkında güvenlik tedbirine hükmolunan sanığın, CMK'nın 325. maddesi gereğince yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet, ceza süresi kadar koruma ve tedavi amaçlı sağlık kurumunda muhafaza altına alınma İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü: Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
