"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ...’ın yokluğunda verilen hükmün, katılanın kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde bildirdiği son bilinen adresi “İnegöl 5. No’lu Aile Sağlığı Merkezi Osmaniye Mah....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Altışar aylık aralıklarla ve beş sene süre ile tıbbi kontrol ve takibinin yapılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 57/3.fıkrası uyarınca, anılan Yasanın 32/1.maddesi kapsamında akıl hastası olan kişi hakkında, koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda altışar aylık aralıklarla ve beş sene müddetle tıbbi kontrol ve takibinin yapılmasına ilişkin kararın 5271 sayılı Yasanın 223.maddesi anlamında hüküm sayılmadığı, bu karara karşı başvurulabilecek yasa yolunun itiraz olduğu, aynı yasanın 264/1.maddesi uyarınca sanık yönünden yasa yolu başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nun 264/2.maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, mahkemesince iletilmek üzere dosyanınn incelenmeden İADESİNE, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar veridi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tedavi amaçlı koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir.“ Dosya kapsamından, vasi adayının beyanına ve kısıtlı adayı hakkında yapılan kolluk araştırmasına göre adresinin “...Mahallesi... Sokak No:...-...” olduğunun anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın,... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.10.2014 de oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca sanığın koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine tabi tutulmasına KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliğine göre dosya görüşüldü: Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 22/08/2012 günlü sağlık raporuna göre TCK'nın 32/2. maddesinin uygulanmasını gerektirecek biçimde akıl hastası olan sanığa, CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca istemi aranmaksızın müdafii görevlendirilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, savunma hakkı kısıtlanması, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnamedeki isteme uygun olarak, hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Fakültesi Hematoloji Bilim Dalı Başkanının odasına girip, “tümör aşısı tedavisi” uygulanan hastalara ait onam formlarını ele geçirdiğine dair tanık anlatımı ya da maddi bir delil bulunmadığı gibi, çalındığı iddia olunan onam formlarının sayısı ve varlığının da kesin olarak tespit edilemediği; ayrıca, katılanlar tarafından, tıp etiğine ve mevzuata aykırı şekilde deney amaçlı uygulamalarda bulunularak, hastalardan usulsüz para alındığını iddia eden ve hasta yakınlarının da katılanlar hakkında benzer şikayetleri olduğunu öğrenen sanığın, konunun araştırılması için, tedavi gören hastaların adı, soyadı gibi nüfus bilgilerini ve bu hastalara konulan teşhis, tedavi ve sonucuna ilişkin hususları not edip, kişisel veri niteliğindeki bu bilgileri, ilgilileri ile paylaşmasında, hukuka aykırı hareket ettiği bilinciyle hareket ettiğinin kabul edilemeyeceği anlaşılmakla, Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve...
değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün A-2. paragrafına ''Sanığın koruma ve tedavi amaçlı olarak'' ibaresinden önce gelmek üzere ''5237 sayılı TCK'nin 57/1-1.cümlesi gereği sanık hakkında güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına'', hükmün A-3. paragrafına ''Sanığın yerleştirileceği sağlık kurulunca'' ibaresinden önce gelmek üzere ''5237 sayılı TCK'nin 57/2. bendi gereği'', müteakiben hükmün A-5. paragrafına "müsaderesine" kelimesinden önce gelmek üzere "5237 sayılı TCK'nin 54. maddesi gereği'' ibareleri eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Koruma ve tedavi altına alınma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Ancak, Akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmedilirken, TCK'nın 57. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında öngörülen yasal yöntemin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak "sanık hakkında, TCK'nın 57. maddesinin 1 ve 2. fıkraları uyarınca koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirine hükmedilmesine, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirtilmesi üzerine, mahkeme veya hakim kararıyla serbest bırakılmasına" biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın...
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan kurum yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilerek, sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumlarından birine yerleştirilip koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilirken uygulama maddesi olarak TCK'nın 57. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki güvenlik tedbiri belirlenmesine ilişkin 2. paragrafın başına “TCK.nın 57....
Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2014/597 Esas, 2015/165 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi altına alınmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2.Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2014/597 Esas, 2015/165 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7....
