"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Trabzon 1. Sulh Hukuk, Kırklareli Sulh Hukuk ve Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemeleri’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir....
Anılan Kanun’un “Akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirleri” kenar başlıklı 57. maddesinin 1. maddesindeki “Fiili işlediği sırada akıl hastası olan kişi hakkında, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilir. Hakkında güvenlik tedbirine hükmedilen akıl hastaları, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınırlar.” Şeklindeki düzenlemeler karşısında, sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilerek yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmesi gerekirken, “koruma ve tedavi amaçlı olarak Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinde koruma ve tedavi altına alınmasına” hükmedilerek infazı kısıtlayacak şekilde tedavi edecek kurumun gösterilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/08/2022 NUMARASI : 2022/774 ESAS 2022/1168 KARAR DAVA KONUSU : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma KARAR : Vasi adayı dava dilekçesinde özetle; oğlunun psikolojik sorunları olduğunu, kendi isteği ile psikoloğa gittiğini ve kendi isteği ile bıraktığını, kendisine, çevresine ve ailesine karşı hakaretlerde bulunduğunu, bu nedenle oğlunun zorunlu tedavisine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda tüm dosya kapsamına göre; tedavi amaçlı kişisel koruma kararı verilmesi yönündeki talebin reddine, kısıtlı TC Kimlik numaralı T1 TMK.'nun 405.maddesi gereğince kısıtlanmasına, kendisinin TC Kimlik numaralı annesi Kıymet Mutlu'nun velayeti altında bırakılmasına karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/08/2022 NUMARASI : 2022/774 ESAS 2022/1168 KARAR DAVA KONUSU : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma KARAR : Vasi adayı dava dilekçesinde özetle; oğlunun psikolojik sorunları olduğunu, kendi isteği ile psikoloğa gittiğini ve kendi isteği ile bıraktığını, kendisine, çevresine ve ailesine karşı hakaretlerde bulunduğunu, bu nedenle oğlunun zorunlu tedavisine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda tüm dosya kapsamına göre; tedavi amaçlı kişisel koruma kararı verilmesi yönündeki talebin reddine, kısıtlı TC Kimlik numaralı T1 TMK.'nun 405.maddesi gereğince kısıtlanmasına, kendisinin TC Kimlik numaralı annesi Kıymet Mutlu'nun velayeti altında bırakılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 4721 sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün kısıtlı adayı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tedavi amaçlı kişisel koruma kararı talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Kısıtlı adayı ...’ya mahkemenin gerekçeli kararının tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasına dosyada rastlanmadığından adı geçene karar tebliğ edilmiş ise buna ilişkin belgelerin, edilmemiş ise yöntemine uygun şekilde tebliği sağlanarak tebligat evrakının dosya içerisine konulmasından, 2-.... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1249 esas 2015/34 karar sayılı vesayet dosyasının mahkemesinden getirtilip bu dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/08/2022 NUMARASI : 2022/273 ESAS 2022/1086 KARAR DAVA KONUSU : Zorunlu Tedavi ve Vesayet Altına Alınma İstemi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Vasi adayı vekili dava dilekçesinde özetle; kısıtlı adayının müvekkilinin oğlu olduğunu, uyuşturucu madde bağımlısı olduğunu, tedaviyi reddettiğini, çevresine ve kendisine zarar verdiğini belirtilerek zorunlu tedavi edilmesini, müvekkilinin kısıtlı adayına vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; talep edenin 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı verilmesi yönündeki talebin reddine, talebin kabulü ile kısıtlı T3 TMK 406.maddesi gereğince kısıtlanmasına, kendisine kardeşi Yılmaz Ayda'nın vasi olarak atanmasına karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/08/2022 NUMARASI : 2022/273 ESAS 2022/1086 KARAR DAVA KONUSU : Zorunlu Tedavi ve Vesayet Altına Alınma İstemi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Vasi adayı vekili dava dilekçesinde özetle; kısıtlı adayının müvekkilinin oğlu olduğunu, uyuşturucu madde bağımlısı olduğunu, tedaviyi reddettiğini, çevresine ve kendisine zarar verdiğini belirtilerek zorunlu tedavi edilmesini, müvekkilinin kısıtlı adayına vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; talep edenin 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı verilmesi yönündeki talebin reddine, talebin kabulü ile kısıtlı T3 TMK 406.maddesi gereğince kısıtlanmasına, kendisine kardeşi Yılmaz Ayda'nın vasi olarak atanmasına karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1129 KARAR NO : 2023/642 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KEMER SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2023 NUMARASI : 2022/563 ESAS 2023/47 KARAR DAVA KONUSU : 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : DAVANIN KONUSU :4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR TARİHİ :27/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :27/04/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Talep eden dava dilekçesinde özetle: Kızının psikolojik rahatsızlığının bulunduğunu, son zamanlarda rahatsızlık şiddetinin arttığını, kendisine ve çevresine zarar verdiğini belirtmiş, kızına vasi olarak atanmayı ve kızının tedavi edilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Kemer Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 18/01/2023 tarih ve 2022/563 Esas 2023/47 Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya 1....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, tedavi altına alınması istenilenin yerleşim yerinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Antalya 2....
