FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/235 Esas KARAR NO : 2022/191 DAVA : Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i İle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i İle Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili olan şirket adına Türk Patent nezdinde ... nolu çoklu tasarımın tescilli olduğunu, müvekkiline ait ......
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/271 Esas KARAR NO : 2022/128 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket 2008 yılından itibaren Türkiye çapında spor tesisi ve SPA işletmeciliği sektöründe faaliyet gösterdiğini, Türkiye genelinde yaklaşık 100 şubesi ile spor salonu işletmeciliği dahilinde hizmet veren en köklü ve en büyük şirketi ve akla gelen tek marka olduğunu, davalıların marka hakkında tecavüzün teşkil eden eylemleri, davalılar müvekkil şirkete ait tescilli markaları birebir aynı hali ile ve müvekkil şirket ile aynı sektörde kullanmakta olduğunu, dava konusu kullanım herhangi bir marka...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/271 Esas KARAR NO : 2022/128 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket 2008 yılından itibaren Türkiye çapında spor tesisi ve SPA işletmeciliği sektöründe faaliyet gösterdiğini, Türkiye genelinde yaklaşık 100 şubesi ile spor salonu işletmeciliği dahilinde hizmet veren en köklü ve en büyük şirketi ve akla gelen tek marka olduğunu, davalıların marka hakkında tecavüzün teşkil eden eylemleri, davalılar müvekkil şirkete ait tescilli markaları birebir aynı hali ile ve müvekkil şirket ile aynı sektörde kullanmakta olduğunu, dava konusu kullanım herhangi bir marka...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/515 KARAR NO : 2022/250 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin ... tescil numaralı “....” ibareli markasının 09, 14, 15, 18, 20, 21, 28. sınıflarda, ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/145 KARAR NO : 2023/173 DAVA : Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardır ... tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olup; tüm marka ve tasarımlarını mevzuatın öngördüğü şekilde TÜRK PATENT nezdinde tescil ettirdiğini, bu anlamda 25/01/2022 tescil tarihli ve ... tescil numarası ile ... numaralı ürünlerin tasarımında münhasır hak sahibi olduğunu, Bakırköy .......
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ---- tescil numaralı ------ davalı tarafından kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı tarafından ---- Esas sayılı davasının açıldığı bildirildiğinden, bu dava dosyası incelendiğinde; davanın tarafların aynı olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine markasına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile davalıya ait -----markasının hükümsüzlüğü için dava açıldığı, halen ön inceleme aşamasında olduğu görülmüştür....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi, giderilmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup karşı davada tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 55 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi. 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Dairemizin 25.06.2019 tarihli bozma ilâmında davacının sadece alan adına tecavüz, haksız rekabetin tespiti, meni, toplatma taleplerinin incelenmesine işaret edilmesine göre taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tespit raporunda görseline yer verilen davalı tasarımı ile davacının tasarımının benzer olduğu, tasarım hakkına tecavüzün gerçekleştiği, dava konusu tasarımın kullanıldığı kesin ürün adedinin tespit edilemediği, Türk Borçlar Kanunun 50 ve 51. maddesi gereğince davacı şirketin büyüklüğü ihracat potansiyeli kullanılan tasarıma olan talep dikkate alınarak takdiren 7.000 TL maddi tazminat ile 6.000 TL manevi tazminatın uygun olduğu, davacı vekilinin tahkikat bittikten sonra ıslah dilekçesi verdiği, tahkikatın bitiminden sonra ıslah talebinin mümkün olmadığı, davalının davacının tescilli 2013/04248 nolu tasarımının 3 sayılı tasarımına tecavüzün tespit ve önlenmesine, söz konusu tasarımın davalı tarafından üretim, satış ve tanıtımının önlenmesine, BK.50 ve 51. madde de dikkate alınarak 7.000 TL maddi tazminatı bulunduğu kabul edilerek taleple sınırlı olarak 1.000 TL maddi tazminat ile takdiren 6.000 TL manevi tazminatın...
Dosya içerisine----- bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler,----- değerlendirildiğinde, dava,----manevi tazminat--- -----, davalılar tarafından davacı----üretilip satıldığı iddiası ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi tazminata ilişkin ---- davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davada, davalıların---------- tecavüz ve haksız rekabette bulunduklarının tespiti, önlenmesi ve giderilmesi ile 5.000 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği....
nun 42 ve 43 maddeleri hükümleri de dikkate alınarak, 10.000,00 TL maddi tazminat miktarının uygun görüldüğü, 556 sayılı KHK'nin 62/b maddesi, 818 sayılı BK'nun 49. maddesi uyarınca manevi tazminat istemi de uygun görüldüğü gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile marakaya tecavüzün tespiti ve men'ine, 10.000 TL maddi, 500 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve hükmün ilanına karar verilmiştir.Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
