Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ...- Dava, esere tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, muhtemel tecavüzün men’i ve maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yazılı şekilde davacıların diğer talepleri yönünden bozma öncesi verilen karar kesinleştiğinden bahisle bozma ilamında belirtilen muhtemel tecavüzün men’i talebinin kabulüne karar verilmiş ve yargılama giderlerinin tümünden davalı sorumlu tutulmuştur. Ancak, bozma öncesi verilen kararda davacının bir kısım talepleri reddedildiği için mahkemece yargılama giderleri takdiren eşit oranda paylaştırılarak karar verilmiş ve bu husus bozma kapsamı dışında bırakıldığı için kesinleşmiştir....
Dava marka hakkına tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Bu şekilde davacının davalıya karşı olan birden fazla istemini aynı dava dilekçesinde ileri sürerek istemesi mümkün olup, buna objektif dava birleşmesi denilmektedir....
tespiti ve men’i ile davalı ticaret unvanından “İTİMAT” ibaresinin silinmesi, davalı tarafından “İTİMAT” ibaresinin kullanıldığı tüm üretim araçları, ürün,..vs. el konularak imhasına, davalının davacı markasına tecavüzün tespiti ve men’i ile davalının "CELAL KOÇKAN İTİMAT" markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalının haksız rekabetinin tespiti ve men’i ile ticaret ünvanına tecavüz dolayısıyla 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, marka hakkına tecavüz dolayısıyla 5.000,00 TL fiili zarar ve yoksun kalınan kazanç maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, haksız rekabet nedeniyle 5.000,00 TL maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davacı şirket 23/11/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 21.750,89 TL'ye yükseltmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/614 Esas KARAR NO : 2022/267 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "..." markası ile 2017 yılından bu yana ürün satışı gerçekleştirdiğini, müvekkilinin 08/06/2017 tarihinde marka tescil başvurusunda bulunduğu ... kod numaralı "..." ibaresini 29 ve 35....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; tarafların kullandığı ticaret unvanları nedeniyle ticaret unvanına tecavüzün tespiti, önlenmesi, haksız rekabetin tespiti , önlenmesi, hükmün ilanı, manevi tazminat talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi HÜKÜM : Kısmen kabul Taraflar arasındaki tasarım ve markaya tecavüzün tespiti, men-i, maddi- manevi tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/37 Esas KARAR NO : 2021/117 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin ------------- göstermekte olup ----- gerçekleştirdiğini, müvekkilinin "---------- markasına büyük yatırımlar yapmış markasına ------ kullanıcı isimli bir ----------- kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin markasının tanınmış marka haline getirmeyi başardığını, davalının ------- sahibi olup markasının tescil ettirdiği emtialardan farklı emtialarda müvekkiline ait markaların tescilli olduğu emtiaları üzerinde kullanmakta olduğunu, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalı tarafından...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/84 Esas KARAR NO : 2022/18 DAVA : Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------- müvekkil şirket tarafından----gerçekleştirildiğini, ------ -----başladığını, uzun yıllar----- devam ettiğini, -------- geldiğini, sonrasında ---markalarının davacı adına --- ------ tescilli ---- bulunan -------- konusunda müvekkil şirket ile------ akdedildiğini, davalı yanın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi, sözleşmeye aykırılıkları ve ----- ---- olduğu zararlar nedeni ile Müvekkili şirket tarafından, huzurda işbu sözleşmenin feshi ve maddi manevi tazminat davasının açılması açma zaruretinin hasıl olduğunu, tarafların sözleşmeyi imzalanmasından bu yana davalı tarafın, sözleşmeden...
Teknoloji A.Ş.olduğu, davanın, davalının davacıların markasından doğan haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti, men ve ref'i ile tazminat talebine yönelik olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Dava; davacının, davalıların markasından doğan haklarına tecavüz etmediğinin tespiti talebine yöneliktir. İstanbul Anadolu ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda incelenen dosyasında aynı taraflar arasında aynı iddialara dayalı olarak işbu dosya davalılarının bu dosya davacısı aleyhine tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, ref ve men'i talepli davanın devam ettiği, bu nedenle mahkememiz dosyasında menfi tespit davası yönünden hukuki yararın kalmadığı anlaşıldığından davacının davasının usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 55. maddesinde ise başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almanın haksız rekabet olduğu belirtilmiştir....
