e üye olan diğer müvekkiline ait “Yapısalcılık” ve “...” adlı eserlerin izinsiz ve sözleşmesiz olarak fotokopi yoluyla çoğaltılıp satışa arz edildiğinin tespit edildiğini, bu durumun müvekkilinin ...’ten kaynaklanan çoğaltma ve yayma hakkını ihlal ettiğini, ayrıca müvekkili yayınevi açısından da haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek müvekkili meslek birliği yönünden ...’nin 68. maddesi uyarınca şimdilik 1.000,00 TL telif tazminatının davalıdan tahsilini ve diğer müvekkili yönünden ise haksız rekabetin tespiti ile men'ini, muhtemel tecavüzün men’ini ve bunun için gerekli tedbirlerin alınmasını, ayrıca ....000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ait tescilli marka hakkın tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, karar verilerek; Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturmak gerekmiştir....
Somut olayda marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile davalının ticaret unvanının terkini ve maddi ve manevi tazminat olmak üzere üç ayrı dava açılmış ve mahkemece, üç ayrı davanın da reddine karar verilmiştir. Bu durum karşısında, reddedilen üç ayrı dava dolayısıyla davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi için açıklanan düzenlemelerine göre ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde yalnızca reddedilen maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın davalılar yararına bozulması gerekmiştir....
rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, "blue" ibaresinin davalının ürünleri ve tanıtım vasıtaları üzerinde kullanılmasının engellenmesini, söz konusu ürünlerin ve her türlü tanıtım vasıtalarının muhafaza altına alınarak imhasına karar verilmesini talep etmiştir....
logolu çanta satın alındığını belirttiğini, davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 106. maddesi ve 6769 sayılı SMK'nun, 29 ve 149/1-a, TTK 55 vd. hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-c hükmüuyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
logolu çanta satın alındığını belirttiğini, davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 106. maddesi ve 6769 sayılı SMK'nun, 29 ve 149/1-a, TTK 55 vd. hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-c hükmüuyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/124 Esas KARAR NO : 2023/114 DAVA : Faydalı Modele Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; ----numaralı "----başlıklı faydalı modelin müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının ise müvekkilinin faydalı model belgesinin koruma kapsamında kalan ürünleri kullanmak suretiyle müvekkilinin faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüzde bulunduğunu, söz konusu tecavüzün ----.FSHHM'nin-----sayılı dosyasında yapılan delil tespiti ile tespit edildiğini, bunun üzerine -----.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ------Esas sayılı dosyası ile tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve ortadan kaldırılması ile taklit ürünlerin sergilendiği internet sitesindeki ürün görsellerine erişimin engellenmesi yönünde dava açıldığını, her iki dava dosyası...
Dava, endüstriyel tasarım belgesinden doğan haklara tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması talebine ilişkindir. Davacının tecavüz iddiasına ilişkin eldeki davadan önce mahkemece yapılmış bir delil tespiti bulunmamaktadır. Davalı savunmalarında, davacı tarafından sunulan kartelanın kendisine ait olmadığını beyan etmiş; davacı, mahkemeye davaya konu kartelanın davalı tarafından üretildiği veya kullanıldığına ilişkin bir delil ibraz edilmemiştir. Davacı tarafça sunulan ve içeriğinde “sparta” ibaresi geçen irsaliye tek başına kartelanın davalı tarafından üretildiğini veya kullanıldığını ispata da yeterli değildir....
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 6769 sayılı Sinai Mülkiyet Kanunu kapsamında 2018/03863 numaralı tasarım tescil belgesi sahibi olup bu hakkının 11/06/2018 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle koruma altına alındığını, tasarımlarının davalılar tarafından izinsiz olarak üretilip satıldığını, böylece davalılar tarafından müvekkilinin tasarımına tecavüzün olduğunu belirterek tasarım hakkına tecavüzün tespiti ve men'ine, tecavüze konu ürünlerin üretim, satış ve pazarlanmasıyla haksız rekabetin engellenmesine, var olan ürünlerin toplatılmasına, hükmün kesinleşmesine müteakip imhasına, yoksun kalınan kazançtan ibaret 5.000,00 TL maddi tazminatın, ayrıca 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 18/07/2018 tarih ve 2015/583-2018/531 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, 1993 yılında kurulan müvekkili şirketin "AYDIN OZALİT" ismini tanınır bir ticaret unvanı haline getirdiğini, davalı şirketin haksız menfaat elde etmek için müvekkiline ait ticaret unvanını kulllandığını ve kendini müvekkili şirketin şubesi gibi tanıttığını, davalının ayrıca "aydinozalit.web.tr" isimli siteyi de kullandığını ileri sürerek, ticaret unvanına tecavüzün önlenmesini, haksız rekabetin tespiti ve durdurulmasını, davalının internet sitesinin kapatılmasını, haksız rekabet nedeniyle 10.000.- TL maddi, 30.000.- TL manevi...
