Uyuşmazlık, ilamsız takipte ödeme emri tebliğ usulsüzlüğü şikayeti ile ödeme emrine ilişkin şikayet olduğu görüldü. Takip dosyasının yapılan incelemesinde; Davalı alacaklı T3 tarafından davacı borçlu Soner Hayta hakkında takip talebinde Yaprak caddesi Gül Apt. 15/9 Yeni doğan Talas/ Kayseri dairenin satışından kalan bakiye borç açıklaması ile 150,000,00TL asıl alacağı ilişkin olarak 13/02/2019 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emri tebliğinin iade gelmesi üzerine mernis ve TK 21/2 maddesi şerhi ile Osmanlı mah. Doğrular sok....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda; ilanların usul ve yasaya uygun şekilde yapılmadığını, tebligatların ve kıymet takdir raporunun usulüne uygun şekilde taraflara tebliğ edilmediğini, satış ilanında belirtilen taşınmazların metrekare ölçümünün hatalı yapıldığını, bu hatanın KDV oranını etkileyeceğini ve yine icra müdürlüğünce kıymet takdirinden önce mükellefiyet listesinin tebliğ edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece; satış ilanına ilişkin tebligatın şirketin yetkili mümessili yerine şirket çalışanına tebliğ edildiği, şirket mümessiline tebligat...
Usulüne uygun tebligat bulunmaması halinde HMK'nun 33. maddesi gereği, hukuki tavsif hakime ait olacağından borçlunun dilekçesinde gecikmiş itiraz isteminde bulunması ile bağlı kalınmaksızın tebligatın usulsüzlüğü ve Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereği, tebliğ tarihinin belirlenmesi yoluna gidilmelidir (HGK 5.6.1991 tarih ve 1991/12-258E.-1991/344 K.). Yapılan tebligatın usulüne uygun yapıldığının kabulü halinde ise, icra mahkemesi borçlunun bildirdiği mazeretin haklı olup olmadığını inceler. Mazereti kabul ederse icra takibi durdurulur. Artık alacaklı itirazın kaldırılması veya itirazın iptali yoluna gidebilir. Somut olayda ödeme emrinin borçlunun adrese dayalı kayıt sistemindeki adresine Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği ve yapılan tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu görülmüştür....
13. maddeleri ile Yönetmeliğin 21. maddesi hükümlerine uygun olarak usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği gerekçesiyle tebligat usulsüzlüğü şikayeti yerinde olmadığından reddine ve yine hacizlerin kaldırılması talebinin tebliğden itibaren yedi gün içinde işbu dava açılmadığından hacizlerin kaldırılması talebinin de reddine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, usulsüz tebliğ şikayeti, yetki itirazı ve borca itiraza ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 168,169 ve 169/a maddeler, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup borçlu vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İcra ve İflas Yasasının 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Tebligat Yasasının 32. maddesine göre; “Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur.” Şikayetçinin bildirdiği öğrenme tarihi esas olup, bu tarihin aksi karşı tarafça ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 1967/172- 107 sayılı kararında da benimsendiği üzere, beyan edilen öğrenme tarihinin aksi tanık beyanıyla ispat edilemez....
malları ile banka hesaplarına haciz tatbik edildiğini, bu nedenlerle tebligatın tebliğ tarihinin düzeltilmesini, hacizlerin fekkine, borca, faize ve faiz oranlarına itiraz edildiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir....
Maddesinde yerini bulan hakim önünde iddia ve savunmada bulunma, adil yargılanma hakkı ve HMK nın 26. Maddesi kapsamında hukuki dinlenilme hakkı ile de yakın bağlantı içerisindedir. Tebligatın usulüne uygun yapılması ve tebliğ işlemi ile muhatabın yapılan işlemle ilgili bilgilendirildiği belgeye bağlanır. Süreler tebliğ ile işlemeye başlar. Bir başka deyişle tebliğ işlemi ile başlayacak sürelerde, işlemi öğrenme sonuç doğurmaz. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11, Avukatlık Kanunu'nun 41 ve HMK'nun 73, 81, 82 ve 83. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur. Davacı asile kıymet taktiri tebligatı 30.06.2020 tarihinde yapılmıştır. Bu tarih itibari ile vekilin vekaletnamesi bulunmamaktadır. Vekil tarafından dosyaya vekaletname sunulduktan sonra tebligat usulsüzlüğü şikayeti ile kıymet taktirine itirazda bulunulmamıştır. İhalenin feshi talebi ile ilgili dilekçede kıymet taktiri tebligatının usulsüzlüğü ileri sürülmemiştir....
GEREKÇE; Uyuşmazlık, tebligatın usulsüzlüğü şikayeti ile kambiyo hukukuna ilişkin şikayet niteliğindedir. Düziçi İcra Müdürlüğünün 2019/250 esas sayılı dosyasının tetkikinden; Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2018/10361 esas sayılı dosyası ile davalı alacaklı tarafından davacı borçlular aleyhine keşidecileri M.Kemal Altun ve T3 lehtarı ve yetkili hamili T5 olan 15.04.2017 keşide, 15.05.2018 vade tarihli, 26.000,00 TL bedelli bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, davacı borçlulara Örnek 10 ödeme emrinin 10.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacıların süresi içerisinde 14.09.2018 tarihinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmeleri üzerine Adana 1....
Dolayısıyla, davacıya yapılan ödeme emri tebliğ işleminde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, usulsüz tebliğ şikayeti yerinde değildir. İİK'nın 58. maddesi gereğince, takip belgeye dayandığı takdirde, belge aslı veya örneğinin takip talebine ve ayrıca aynı kanunun 61. maddesi uyarınca da ödeme emrine eklenmesi gerekmektedir. Takibin ilamsız olması bu duruma etkili değildir. Bu hükme uyulmaması halinde borçlunun İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük hak düşürücü süre içinde şikayet hakkı bulunmaktadır. Şikayetin yasal süresinde olup olmadığı Mahkemece kendiliğinden gözetilmelidir....
