Borçluya gönderilen 13 örnek ihtarlı ödeme emri 29/05/2014 tarihinde 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 21.maddesine göre tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü yargılamada ileri sürmediği gibi icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürüp, tebliğ tarihini düzelttirmemiştir. Davalıya duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye 21/10/2014 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı 03/12/2014 günlü duruşmaya katılmıştır. Davalı borçlu süresinde bir itirazda bulunmadığından 29/05/2014 tarihinde yapılan tebligat kesinleşmiştir. İcra mahkemesi ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü kendiliğinden nazara alamaz. YHGK.30.3.2005 gün ve 2005/6-190-220 ve 28.09.2005 tarih 2005/6-518-518 sayılı kararları da bu doğrultudadır. Bu durumda mahkemece, işin esasının incelenerek neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....

O halde davalı borçlunun varsa ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü dava dilekçesinin tebliğ edildiği tarihte öğrendiğinin kabulü gerekir. Bu tarih itibariyle tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesinde şikayet yolu ile ileri sürüp düzelttirmediğinden 27/08/2014 tarihinde yapılan tebligat kesinleşmiştir. İcra Mahkemesi ödeme emrindeki usulsüzlüğü kendiliğinden dikkate alamaz. Nitekim, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30/03/2005 gün ve 2005/6-190 E.-220 K. Sayılı kararı da bu doğrultudadır. Açıklanan bu nedenle takip kesinleştiğinden mahkemede işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır....

Somut olayda; davacı borçlunun "Esat Caddesi No: 73/4 Küçükesat-Çankaya/Ankara" adresine 02/04/2009 tarihinde "..iş yeri yetkilisi çarşıda olduğundan daimi çalışan Kemal Ateş'e" tebliğ edildiği, icra dosyası incelendiğinde 14/04/2009 tarihinde itiraz dilekçesi ibraz ettiği, usulsuz tebliğ şikayetinde bulunmayarak takibin kesinleştiği, şikayetin öğrenmeden itibaren yedi günlük yasal süresi içerisinde şikayete konu olabileceği dolayısıyla somut olayda yasal 7 günlük sürenin geçmiş olduğu" şeklindeki gerekçe ile ''Davacının usulsüz tebliğ ve icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferileri ve zamanaşımına yönelik şikayetlerinin REDDİNE'' karar verilmiştir....

Bu durumda davalı borçlunun varsa ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü dava dilekçesinin tebliğ edildiği tarihte öğrendiğinin kabulü gerekir. Bu tarih itibariyle yedi gün içerisinde tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesinde şikayet yolu ile ileri sürüp düzelttirmediğinden 17/10/2014 tarihinde yapılan tebligat geçerli hale gelmiştir. İcra Mahkemesi ödeme emrindeki usulsüzlüğü kendiliğinden dikkate alamaz. Nitekim, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30/03/2005 gün ve 2005/6-190 E.-220 K. Sayılı kararı da bu doğrultudadır. Açıklanan bu nedenle takip kesinleştiğinden mahkemece işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/03/2015 NUMARASI : 2014/667-2015/109 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi borçlu şirket vekili sair fesih nedenleri yanında, satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek ihalenin feshini istediği, mahkemece şikayetin reddine ve borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda borçlunun ''S.. Mahallesi .... Caddesi, S... İş hanı No:.. Kat:.. Daire:.. İ../H..'' adresine çıkartılan örnek No:6 icra emrinin tebliğ edilemeden iade edildiği, bunun üzerine Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden bildirilen ''K.. Mahallesi ...Sokak B.. İ.. hanı, ....Blok Kat.. No:.. İ......

DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziosmanpaşa 6. İcra Dairesi 2020/16048 Esas sayılı icra takibinde ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ileri sürerek, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 04/03/2020 olarak düzeltilmesini ödeme emrinin usulüne uygun düzenlenmediğini ve hacizlerin fekkini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 05/03/2020 gün 2020/193 E. 2020/63 K sayılı kararla "1- Usulsüz tebligata yönelik şikayetin kabulü ile, şikayetçi borçlunun ödeme emrini öğrenme tarihinin 04/03/2020 olarak DÜZELTİLMESİNE, 2- Davacı borçlu mahkememizce kabul edilen Ittıla tarihi itibariyle 7 günlük süresi içerisinde şikayete konu icra dosyasına itiraz ettiği görülmekle davacı borçlunun mal varlığı üzerine konulan hacizlerin KALDIRILMASINA, " karar verilmiştir....

İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; tarafa gönderilen ödeme emrinin hiçbir şekilde kendisine veya eşine tebliğ edilmediğini, yenileme emrinin de tarafa tebliğ edilmediğini, ayrıca dosyada belirtilen 26/12/2005 tarihli mal beyanı dilekçesinin kendisine ait olmadığını, 2005 tarihinde yapılan takibe yönelik bankanın göndermesi gereken hesap kat ihtarnamesinin tarafa tebliğ edilmediği nedenleri ile kararın bozulması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, usulsüz tebligat şikayeti ve ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

Madde uyarınca ödeme emri tebliğ tarihi olarak kabul edilen 04/12/2021 tarihinden itibaren bir itiraz olmadığından itirazın reddine ilişkin 30/03022 tarihli müdürlük kararına karşı yapılan şikayetin, ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren yasal 7 günlük süre geçtikten sonra 30/03/2022 tarihinde itiraz edildiğinden yasaya uygun müdürlük kararına yönelik şikayetin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, öte yandan, mahkemece tebligat usulsüzlüğü şikayeti kabul edilerek tebliğ tarihi düzeltilmiş olduğundan usulüne uygun tebligatın şart olduğu İİK. 65....

Hukuk Dairesinin 19/03/2019 tarihli 2018/15687 Esas 2019/4769 Karar sayılı kararı) Somut olayda, davacı vekili tarafından verilen dava ve istinaf dilekçelerinde açıkça satış ilanı tebligatının usulsüzlüğünden bahsedilmediği, tebligatlarda noksanlık ve usulsüzlükler olduğu, bu hususların mahkemece değerlendirilmediği belirtilmiş ise de, şikayetçinin, kendisine veya vekiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu ayrıca ve açıkça ileri sürmediği halde, ilk derece mahkemesince satış ilanı tebligatının usulüne uygun olup olmadığının değerlendirildiği ve mahkemece de tespit edildiği üzere 05/09/2018 tarihinde vekile bizzat tebliğ edildiği, yine kıymet takdirine ilişkin tebligatın da 14/02/2018 tarihinde tebliğ edildiğinin davacı vekili tarafından Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/154 E. sayılı dosyasında açılan meskeniyet şikayeti dava dilekçesinde ikrar edildiğinden, davacı vekilinin tebligat usulsüzlüğü yönündeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Ödeme emrinin davacı borçluya 01.04.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 04.04.2019 tarihinde icra müdürlüğüne itiraz dilekçesi vererek bu tarihte tebliğ işlemini öğrendiğinden yasal 5 günlük süre geçirildikten sonra 09.07.2019 tarihinde açılan davanın süre aşımından reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile tebligatın usulsüzlüğü ve kambiyo hukukuna ilişkin şikayetinin reddine, verildiği anlaşılmıştır....