Dosya incelendiğinde; davacılardan T2 icra emrinin 17.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacılar vekilinin işbu davayı 07.02.2020 tarihinde açtığı, davacılar vekili borçlu şirket yönünden icra emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası bulunmakla birlikte T2 yönünden icra emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiasında bulunmadığı, esasen davacı T2 icra emrinin bizzat tebliğ edildiği, bu durumda davacı T2 tarafından ileri sürülen iddialardan 7 günlük şikayet süresine tabi olan hususların ilk derece mahkemesince süreden reddi, kamu düzeninden olan ve süreye tabi olmayan şikayet sebepleri bakımından işin esasının incelenmesi gerekmekte olup, ilk derece mahkemesince süreye tabi olan hususlara yönelik şikayet başvurusunun süreden reddi gerekirken esastan reddi doğru değildir. Bu durumda yukarıda belirtilen açıklamalara göre istinaf incelemesi, davacı T2 yönünden kamu düzeninden olan hususlar çerçevesinde, diğer davacı ECS Gay. Yat. Ort. Ltd....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, davacı tarafın usulsüz tebligat şikayetinde bulunulduğu ancak, ödeme emrinin 11/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, usulsüz tebligata ilişkin şikayetin de 17/01/2019 tarihinde yapıldığı, 7 günlük yasal süre içerisinde dava açıldığından usulsüz tebligat şikayetinde bulunulmasının davacıya hukuki yarar sağlamayacağı, davacının usulsüz tebligatın iptaline ilişkin şikayetinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerektiği, yine davacının ödeme emrinin iptaline ilişkin şikayetinin değerlendirilmesinde, davacı borçlu adına ödeme emri tebligat parçasında, "Bu zarfta örnek 7 ödeme emri ve ekleri vardır" ibaresinin yazılarak borçluya ödeme emri ile birlikte dayanak belgelerin de gönderildiği, ödeme emrinde icra dairesinin banka ve iban bilgilerinin bulunduğu gibi, ödeme emrinin usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiği, davacının bu iddiasının da yerinde görülmediği, ödeme emrinin iptaline ilişkin şikayetinin reddine karar vermek gerektiği,...
İcra Müdürlüğü'nün 2022/915662 sayılı MTS dosyası üzerinden gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüz yapıldığının tespiti ile iptaline, ödeme emrine ilişkin tebligat tarihi olarak öğrenme tarihi olan 13/09/2022 tarihinin belirlenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Sakarya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2022/11645 (2022/915662 Mts) esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; Davacının ödeme emrinin tebliğine yönelik usulsüz tebliğ şikayetinin kabulüne, Sakarya 1. İcra Müdürlüğünin 2022/11645, (Merkezi Takip Sistemi'nin 2022/915662 Esas sayılı) dosyasında davacıya yapılan ödeme emri tebliğinin usulsüz tebliğ edildiğinin tespitine, öğrenme tarihi olan 13/09/2022 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; ödeme emri tebliğ şeklinin Tebligat Kanununun 21. maddesinde düzenlenen gerekçeleri taşımadığı, iş bu nedenlerle tebligatın usulsuz bir şekilde tebliğ edilmiş olduğu gerekçesi ile, davacının davasının kabulü ile Şarkışla İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve tebliğ tarihi olarak 10/12/2018 olarak kabul edilen tebligatın iptali ile tebliğ tarihinin 26/12/2018 olarak kabul edilmesine, Şarkışla İcra Müdürlüğünün 28/12/2018 tarih ve 2018/863 Esas sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
DAVA Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde; takip dosyasındaki ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, icra dosyasından 24.09.2021 tarihinde haberdar olunduğunu, şikayetin kabulü ile tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini, icra dosyasına sundukları itirazlarının kabulü ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; ödeme emri tebliğinin usulüne uygun olduğunu, aksi yönde karar verilse bile davacı borçlunun 07.09.2021 tarihinde şirket çalışanına Whatsap üzerinden tebligatın gönderildiğini, usulsüz tebligat şikayetinin süresinde olmadığını belirterek şikayet ve davanın reddini savunarak davacı borçlu aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. III....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; mazbata üzerine beyanı alınan kişinin ad ve soyadı yazılmadığından ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinin kabulünün gerektiği, takip dosyası ile mahkeme dosyası kapsamından şikayetçi takip borçlusunun şikayet dilekçesinde bildirdiği öğrenme tarihinden evvel bir tarihin de tespit edilemediği belirtilerek, şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 02/07/2019 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar Vekili dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın reddi yerine kabulünün hatalı olduğunu, tarafların sözleşme ile gösterdikleri adrese yapılan tebligatların geçerli olduğunu, tebligatın usulüne uygun olduğunu, kapıcının kim olduğunun belli olduğunu, tebligatın üzerinin okunaklı olduğunu, kararın ve gerekçesinin hatalı ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
senet üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını imza incelemesi yapıldığında durumun ortaya çıkacağını beyanla tebliğ tarihinin düzeltilmesi ile borca ve imzaya itirazlarının incelenerek takibinin iptaline karşı tarafın %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesiyle ödeme emri tebliğ tarihinin davacının usulsüz tebliğ işlemine muttali olduğu 05.07.2022 tarih olarak tespitine ve icra takibine yapılan itirazın süresinde olduğuna karar vermesi gerekirken, ödeme emri tebliğ işleminin iptaline, takip kesinleşmeden konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme tarafından tebligatın usulsüzlüğüne ve itirazın süresinde olduğuna karar verilmesi halinde varsa hacizlerin kaldırılması ve takibin durdurulması işleminin icra dairesi tarafından yapılacak işlemler olduğunu, ayrıca şikayet konusu olmamasına rağmen mahkemenin re'sen takibin iptaline karar vermesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili aleyhine vekalet ücretine karar verilmesinin de hatalı olduğunu beyan ederek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra hukuk Mahkemesinde görülen davada ileri sürüldüğünden derdeslik nedeniyle usulden reddinin gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 02/12/2019 tarihli ikinci ödeme emrinin iptaline, takibin iptaline yönelik diğer iddianın reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Şikayetçiye iki ayrı ödeme emri tebliğ edilmediğini, şikayetçiye gönderilen ödeme emrinin iade edilmesi nedeniyle aynı ödeme emrinin yeniden gönderildiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına ve şikayetin tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptaline yönelik şikayet davası devam ederken ikinci bir ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiği iddiasına ilişkindir. Adana 8....
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiplerde şikayet ve itiraz süresi İİK'nun 168.maddesine göre ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 5 gündür. Somut olayda, davacı borçluya gönderilen ödeme emrinin 13/02/2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun yasal 5 günlük sürede itiraz veya şikayetlerini icra mahkemesine bildirmediği anlaşıldığından takibin iptaline karar verilemez. Bu nedenle, İİK'nun 170/a maddesine göre takibin iptaline karar verilmesi gerektiğine yönelik davacı vekilinin bildirdiği istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. İİK'nun 78/2 maddesinde "Haciz istemek hakkı, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir sene geçmekle düşer." hükmü yer almaktadır....
