"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davanamede doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'e karşı ... tarafından işlendiği iddia edilen reşit olmayan kişi ile cinsel ilişkiye girme suçundan dolayı adı geçen kişi hakkında bir dava açılıp açılmadığı, açılmış ise iddianamesi ile birlikte safahat hakkında Cumhuriyet Savcılığından da sorulup düzenlenecek tutanağın gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın 25.08.2011 olan doğum tarihinin 28.10.2008 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'nın annesi ... eski eşi ... boşanmasına dair mahkeme kararının kesinleşme tarihini içerir örneğinin, 2-... babası ... tarafından tanınmasına dair tanıma senedinin, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için doyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2021 NUMARASI: 2018/667 Esas - 2021/97 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İlk derece mahkemesince verilen kararın davalı ...vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmış olup dosyanın yapılan incelemesinde; dosya arasında aslı bulunan ve UYAP'a taranan tebligat parçasında tebliğ tarihinin 25.03.2021 olarak gözüktüğü, UYAP kayıtlarında ve istinaf dilekçesinde tebliğ tarihinin 31.03.2021 olarak belirtildiği, tebligat aslındaki tarihe rağmen tebliğ tarihinin ne şekilde 31.03.2021 olarak belirlendiğinin tespit edilemediği, tebliğ tarihinin 25.03.2021 tarihi olması nedeniyle, istinaf tarihi olan 14.04.2021 tarihinde yasal iki haftalık istinaf süresinin geçmiş olduğu ve istinaf talebinin süresinde olmadığı tespit edilmiştir....
ne çıkartılan ödeme emri, 26.6.2015 tarihinde "aynı işyerinde daimi çalışan ehil yetkili sekreteri ......" imzasına tebliğ edilmiş ise de; şikayetçi şirket temsilcisinin adreste bulunup bulunmadığı araştırılıp tespit ve tevsik edilmeden doğrudan şirket çalışanı olduğu belirtilerek ......'a yapılan tebligat usulsüzdür. Öte yandan, borçlunun usulsüz tebligatı öğrendiği tarih olarak belirttiği tarihe göre icra dairesine itiraz etmemiş olması, tebliğ tarihinin düzeltilmesine engel teşkil etmez. Tebligatın usulsüzlüğünün tespiti ve dolayısıyla tebliğ tarihinin düzeltilmesi durumunda, haciz uygulanmasına başlanılabilecek tarih, mal beyanında bulunma tarihi veya varsa takip kesinleşmeden önce konulan hacizlerin kaldırılabileceği nedenleriyle borçlunun şikayette hukuki yararı vardır (HGK.nun 27/06/2001 tarih, 2001/12-543 E. - 2001/560 K.)...
K A R A R Mahkeme kararının davalılara tebliğine ilişkin tebligat evrakının incelenmesinde, kararın tebliğ tarihinin net olarak anlaşılamadığı ve bu itibarla tebligat yapılan tarihin tam olarak belirlenemediği anlaşılmış olup, PTT Müdürlüğünden kararın davalılara tebliğ tarihinin sorularak bildirilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahallin GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a yapılan tebliğine ilişkin tebligat mazbatasında tebliğ tarihinin 07.05.2012 olduğu ve tebligat memurunca basılan kaşede ise 07.06.2013 yazılı olduğu görüldüğünden, karar tebliğinin hangi tarihte yapıldığı hususunda tereddüt hasıl olduğundan, bu hususun PTT'den resmi yazı ile sorularak gerçek tebliğ tarihinin belgeleriyle birlikte celp edilip dosyaya konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
13.10.2020 tarihinde, T2'ya 12.10.2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Hükmün, temyiz eden davacı vekiline tebliğine dair belgede tebliğ tarihinin 8.11.2010 olduğu görülmüş, dosya gönderme formunda ise 9.11.2010 yazıldığından dolayısıyla temyizin süresinde yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır. Bu yön gözetilerek, tebliğ tarihinin saptanıp bildirilmesi ve saptanacak tebliğ tarihine göre gerektiğinde HUMK’nun 432/4.maddesi uyarınca bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 5.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu husus araştırılarak tebliğ edilmişse, tebliğ belgesinin eklenmesi veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin bildirilmesi, tebliğ edilmemişse bu durumun bir tutanakla belirlenmesinden sonra dosyanın tekrar Dairemize geri gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkeme kararı adı geçene tebliğ edilmiş ise belgelerinin dosyasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tarihinin bildirilmesi, tebligat işlemi yapılmamışsa bu noksanlığın giderilmesi ile temyiz sürelerinin beklenmesinden, 4-Davalılardan ...'e çıkarılan gerekçeli karar tebligat mazbatasına "kardeşi Ayşen Özdona" yazılarak, tebliğ edilmiştir. Tebligat Yasası'nın 16. maddesine göre kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan ehil ve reşit kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır. Bu yasa hükmüne göre adı geçen kişinin tebligatı almaya ehil ve reşit olup olmadığı tebligat mazbatasında yazılmadığı için yapılan tebligat geçerli değildir. Bu nedenle yukarıda adı geçen davalıya gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilerek temyiz sürelerinin beklenmesinden, 5-Davalı ...'...
