Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Genel haciz yolu ile takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; süresinde icra takibine itirazda bulunamadığından gecikmiş itiraz talebinin kabulü ile takibe konu borcu ödediğinden bahisle takibin durdurulmasını talep ettiği, Mahkemece başvuru tebligat usulsüzlüğü şikayeti olarak değerlendirilerek şikayetin kısmen kabulüne, ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunun tespiti ile tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 19.06.2018 tarihi olarak düzeltilmesine, sair itirazlarını reddine karar verildiği, borçlunun istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, dava dilekçesinde davacıya ödeme emrinin 08.06.2018...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarda mirasçı borçlular, murislerine gönderilen ödeme emri ile İİK'nın 53. maddesi kapsamında taraflarına gönderilen muhtıranın usulsüz tebliğ edildiğine dair şikayet ile yenileme işlemlerinin usulsüzlüğü uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince; asıl ve birleşen davalar yönünden davacının ödeme emri usulsüzlüğü ve takibin iptali taleplerinin süreden, yenileme işlemlerinin usulsüzlüğü yönündeki talebin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleşen davalarda şikayetçiler tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurularının kısmen kabulüyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve asıl davada; ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2014/5387 E. sayılı icra dosyasından ... ...'ın, muris ...'...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 149, 150/ı şartları oluşmadığı, hesap kat ihtarı tebliğinin usulsüzlüğü iddiasıyla icra emrinin iptali şikayeti ile icra emri, kıymet takdir raporu tebliğlerinin usulsüzlüğü, satış işlemlerinin iptali şikayeti ve faize itiraza ilişkindir. Aydın İcra Müdürlüğünün 2019/4589 E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu ve Durmuş Urhan hakkında 1.000.000,00 TL asıl alacak, 1.183,56 TL faiz üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı icra takibi olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297/2 maddesinde, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hüküm ile taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği öngörülmüştür....
Mahkemece kaldırma kararı sonrası yapılan yargılamada 16/03/2022 tebliğ tarihli mazbatanın tevziat saatinde muhatabın hanede olmadığından aynı hanede ikamet eden ehil ve reşit eşi Kadriye Gebeş'e muhatabın nerede olduğu ve tevziat saatlerinden sonra dönüp dönmeyeceği tevsik edilmeksizin TK'nın 16 ve 20. maddesi ile yönetmeliğin 29. maddesi gereğince usulsüz olduğu anlaşıldığından, HMK'nın 33. maddesi gereğince hukuki tavsifin hakime ait olduğu hükmü gereğince uyuşmazlığın tebligat usulsüzlüğü şikayeti olarak kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin davacı borçlunun takipten daha önceden haberdar olduğuna dair dosyada herhangi bir bilgi ve kayıt bulunmadığı görülmekle TK'nın 32. maddesi uyarınca dava tarihi olan 06/05/2022 olarak düzeltilmesine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekili ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...
Somut olayda dava dilekçesinin incelenmesinde, iş bu temyize konu davada borçlunun usulsüz tebliğ şikayeti ve ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi talebinin bulunmadığı görülmekle, Bölge Adliye Mahkemesince talep aşılarak tebligat usulsüzlüğü hususunda da karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi'nin 13/04/2021 tarihli ve 2020/1720 E.-2021/996 K. sayılı kararının hüküm bölümünün A fıkrasında yer alan, "Davacının usulsüz tebliğ tarihinin düzeltilmesi talebinin REDDİNE" cümlesinin karar metninden silinerek tamamen çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), karar düzelterek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 24/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ya yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüzlüğü şikayeti yanında sair şikayet nedenlerini de belirterek 06.11.2013 tarihli taşınmaz ihalesinin feshini istediği, mahkemece ileri sürülen diğer fesih nedenleri hiç tartışılmayarak borçlu ...'ya satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne dair verilen kararın, alacaklıların temyizi üzerine Dairemizin 08.12.2014 tarih, 2014/20319 E., 2014/28517 K. sayılı ilamı ile özetle; “tebligat usulsüzlüğünün bizzat muhatabı tarafından ileri sürülmesi gerektiği diğer ilgililerin bu tebligata ilişkin şikayet hakkı olmadığı diğer takip borçlusuna satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle ihalenin feshine karar verilmesinin isabetsiz olduğu, ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi” gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, borçlunun, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayeti ile birlikte borçlu olmadığını ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle istemin süreden reddine karar verildiği görülmektedir. Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir....
İcra Müdürlüğünün 2021/1520 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Davacı borçluya yapılan ödeme emri tebligatının TK'nun 21. maddesindeki usule uygun şekilde yapıldığından, usulsüz tebligat şikayetinin reddine, davacının sair tüm itirazlarının süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte takip borçlusu tarafından açılan ödeme emri tebligatı usulsüzlüğü şikayeti ile borca itiraz davasına ilişkindir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; borçlu vekilinin tebligatın usulsüzlüğü sebebiyle şikayette bulunduğunu, müvekkilinin belirtilen adreste oturmadığını, emniyet araştırması yapılmadan mernis adresine tebligat yollanmasının usulsüz olduğunu, tebliğ alan müvekkilinin kızının reşit olmadığını ileri sürdüğünü, İstanbul 13. İcra Hukuk Mahkemesinin şikayeti kabul ettiğini, tebliğ tarihinin 03.05.2021 olarak düzeltilmesine karar verdiğini, borçlu vekili şikayet dilekçesinde adres hakkında araştırma yapılmadığını ve bundan dolayı usulsüzlük olduğunu beyan ettiğini, Tebligat Kanununa göre araştırma yükümlülüğünün ancak tebligatın adres kayıt sistemindeki adresine tebligat yapılmadığı müddetçe geçerli olduğunu, olayda borçlunun mernis adresine tebligat yapıldığını, borçlunun adresten geçici veya sürekli olarak ayrılmış olmasının mernis adresine yapılan tebligatı usulsüz hale getirmeyeceğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Müvekkilim ...herhangi bir satış ilanı ulaşmamıştır'' şeklinde tebligat usulsüzlüğü ileri sürülmüş olup, Bölge Adliye Mahkemesi' nce tebligat usulsüzlüğünün aynı konutta oturmadığına yönelik usulsüzlük iddasının ileri sürülmediğine yönelik tespiti yerinde değildir.Tebligatın kendisine ulaşmadığını bildirmiş olması ve sonrasında duruşmada aynı konutta oturmadığına yönelik beyanı karşısında yapılan kolluk araştırması neticesinde de tebligat yapılan kişinin ''... ... ile aynı konutta birlikte ikamet etmediği'' şeklindeki tespitten sonra satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü nedeniyle yapılan ihalenin feshine karar verilmesi yerinde olacaktır....
