Bölge Müdürlüğü’nün tüzel kişiliği olmadığı, bu nedenle adı geçene yapılan tebliğlerin de usulsüz olduğunu belirterek ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesini, ödeme emrinin ve takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesi’nce şikayetin kısmen kabulüne ve tebliğ işleminin iptali ile ödeme emri tebliğ tarihinin 18.6.2018 olarak düzeltilmesine hükmedildiği, şikayetçinin istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği görülmektedir. 6100 sayılı HMK’nun 33. maddesi uyarınca, Türk hukukunu resen uygulamakla yükümlü olan hâkim, tarafların ileri sürdükleri maddi olay ve netice talepleri ile bağlı olup, onların hukuki nitelendirmesi ile bağlı değildir. 04.06.1958 tarih, 1958/16-5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nda da kabul edildiği gibi, taraflarca ileri sürülen iddia ve maddi olayların hukuki tavsifini yapmak mahkemeye ait olup, hakim olaya uyan ilgili yasa maddelerini re’sen gözetmek, bulmak ve uygulamak zorundadır....
İcra Müdürlüğünce ödeme emrinin 10/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği süresinde itiraz edilmediği gerekçesi ile taleplerinin reddedildiğini, ödeme emri tebliğ tarihinin 20/07/2020 olduğunun PTT takip sistemi üzerinden kontrol edildiğinde görülebileceğini beyan ederek açıkça hakkın yerine getirilmemesi niteliğinde olan 14/09/2020 tarihli icra müdürlüğü kararının iptalini, ödeme emrinin tebliğ tarihinin 20/07/2020 olarak düzeltilmesini,müvekkili şirket banka hesaplarına konulan haciz blokelerinin kaldırılmasını icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir....
olarak tebliğ edilmesi ve ödeme emrinin gerekli yasal şartları taşımaması nedeniyle icra dosyasında tebliğ tarihi olarak görünen tarihin müvekkilimin ödeme emrinden haberdar olduğu tarih olan 06/10/2020 olarak düzeltilmesine, hacizlerin fekkine, 12/10/2020 tarihinde yapılan itirazın süresinde ve geçerli olduğunun tespitine ve takibin durdurulmasına, Ödeme emrinin gerekli yasal unsurları taşımaması ve ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edilmesi nedeniyle ödeme emrinin/ takibin iptaline, yargılama sona erinceye kadar takibin teminatsız olarak durdurulmasına ve hacizlerin fekkine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini saygılarımızla bilvekale arz ve talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine açılmış olan Hopa İcra Müdürlüğünün 2022/487 Esas sayılı takip dosyasında yapılan ödeme emre tebliğinin usulsüz olduğunu, tebliğ sonrasında davacı adına kayıtlı olan taşınmazlara haciz konulduğunu ve hacizlerin kesinleşerek satış talebi yapıldığını, bu nedenlerle ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunun tespiti ile ödeme emri tebliğ tarihinin haberdar oldukları tarih olan 28.06.2022 tarihi olarak düzeltilmesine, borca itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına, konulan hacizlerin kaldırılmasına ve satışın durdurulmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür....
, yerel mahkemece verilen karara ilişkin gerekli karar evrakının taraflarına henüz tebliğ edilmediğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetlerinin kabulüne, takibin/ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Tebligat Kanunun aradığı şartlara haiz olmadığını, ödeme emri tebligatının usulsüz tebliğ edildiğini, ödeme emrinden 01/08/2019 tarihinde haberdar olduğunu, ikametgahının Osmaniye ili Kadirli İlçesi Azaplı Köyü olduğunu, İİK.nun 50.maddesi atfıyla HMK.nun ilgili maddeleri gereği icra takibinin borçlunun ikametgahında yapılması gerektiğini, icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, takibe konu ödeme emrinin örnek 7 olduğunu faiz ve buna benzer durumların itirazla duracağını, karşı taraf ile herhangi bir ticari münasebetinin bulunmadığını, bu kadar borcunun olmadığını, bu nedenle asli ve ferileri dahil olmak üzere borcun tamamına ve sebebine itiraz ettiğini bu nedenlerle ödem emrinin usulsüz olduğunun tespiti ile tebliğ tarihinin muttali olunan 01/08/2019 tarihi olarak düzeltilmesine, İskenderun İcra Dairesinin 2019/15840 Esas sayılı dosyasındaki takibin Kadirli İcra Müdürlüğünün 2019/235 Talimat sayılı dosyasındaki hacizlerin iptali ile durdurulmasına, takibin iptaline, kötü niyetli karşı...
Mahkemece; Şikayetin kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/53269 Esas sayılı takip dosyasındaki davacı şirkete yapılan tebligatın 29/09/2020 tarihi olarak düzeltilmesine, Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ancak yasal süre içerisinde takibe itiraz edilmediğini, takip kesinleştikten sonra usulüne uygun tebliğ edilmediği ve ıttıla tarihinin 29/09/2020 tarihi olduğunu belirterek itiraz ettiklerini, icra müdürlüğünce talebin reddedildiğini, açılan davada mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davacı şirketin Ticaret Sicil Gazetesine vermiş olduğu adrese icra müdürlüğünce TK'nun 35/4 maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davacının limited şirketi olup adres değişikliğini Ticaret Sicil Gazetesinde ilanının zorunlu olduğunu, ancak bu hususta ilan yapılmadığını, itirazların yerinde...
Mahkemece;"Şikayetin kabulüne, Sivas İcra Müdürlüğü'nün 2021/10158 Esas sayılı dosyasında ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinin tespitine, borçluya ödeme emrinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 07/06/2021 olarak düzeltilmesine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
Sayılı dosya numarasını aldığını, davalı alacaklının 24/10/2022 tarihli "Entegrasyon sorgusu sonucu gelen Mersis Adresine (Normal Tebligat) İcra/Ödeme Emri tebliğe çıkartılmasını talep ederim. " şeklindeki talebi üzerine icra dairesi tarafından müvekkili şirkete ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, davalı alacaklının, ödeme emrinin vekil bulunurken asile çıkartılması talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, borçlu asile gönderilen ödeme emrinin tebliği ile itiraz ve şikayetler yönünden yasal süreler işlemeye başlamaması gerektiğini belirterek müvekkili şirkete yapılan ödeme emri tebliğ işleminin vekil yerine asile yapılmış olması nedeniyle tebligatın iptaline, ödeme emri tebliğ tarihinin 31/10/2022 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2020/641 ESAS, 2021/224 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili hakkında İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2018/10866 esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkilinin ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı adresine 12/09/2018 tarihinde TK 'nu 21. maddesine göre muhtara tebliğ edildiğini, bilahare alacaklı tarafından 16/06/2020 tarihinde takip dosyasının yenilendiğini, yeni esas aldığını, bu dosyada çıkartılan yenileme emrinin de 17/06/2020 tarihinde TK'nun 21. maddesi uyarınca muhtara tebliğ edildiğini belirterek, usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ile tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 25/12/2020 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
