Ayrıca ihtiyati tedbirin kapsamı, türü ve süresinin orantılı olması, karşı tarafı zor durumda bırakmaya dönük sonuçlar doğurmaması gerekir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 394/3. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişilerin de ihtiyati tedbir kararına itiraz edebilecekleri düzenlenmiştir. Yapılan incelemede; ilk derece mahkemesince görülmekte olan mal rejiminin tasfiyesine ilişkin dava da, Diyarbakır İli, Kayapınar İlçesi, 224 ada 22 parsel, Diyarbakır İli, Bağlar İlçesi, 4462 ada 4 ve 4474 ada 1 parsel sayılı taşınmazların mal rejiminin tasfiyesi istemine konu edildiği, taşınmazların davalı eş adına kayıtlı olması halinde, ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, Yargıtay 8....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan adi ortaklı sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık ise mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 09/07/2021 tarihli ara karara ilişkindir. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Geçici hukuki koruma türlerinden olan İhtiyati Tedbir 6100 sayılı HMK’nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 390. maddesinde ihtiyati tedbir talebi, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan adi ortaklı sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık ise mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 09/07/2021 tarihli ara karara ilişkindir. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Geçici hukuki koruma türlerinden olan İhtiyati Tedbir 6100 sayılı HMK’nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 390. maddesinde ihtiyati tedbir talebi, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir....
Bu nedenle, ihtiyati tedbire karar verilirken, haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır. Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir....
İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. (5) İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz." düzenlemesini içermektedir. Somut olayda, davalı vekili tarafından verilen 31/10/2022 tarihli dilekçenin mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz niteliğinde olduğu açıktır. Anılan yasal düzenleme uyarınca ilk derece mahkemesinin, tarafları duruşmaya davet etmek suretiyle itirazı değerlendirmesi ve bir karar vermesi ve ancak verilecek bu karar hakkında istinaf yoluna başvurulması halinde dosyanın istinaf incelemesi için göndermesi gerekirken yasal prosedüre uyulmadan dosyanın istinaf incelemesi için gönderilmesi yerinde bulunmamıştır....
Davacı vekili istinaf başvurusunda; Mahkemece ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, kurum alacağı meblağ olarak yüksek olduğundan, davalıların mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu, her ne kadar davalıların menkul, gayrimenkul ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş ise de, talebin mahiyeti itibarıyla ihtiyati haciz olduğu, mahkemece talepleri ihtiyati haciz talebi olarak kabul edilerek, 5502 sayılı yasa 36/1. maddesi gereği kurumun teminat göstermekten muaf olduğundan teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini belirterek, ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve teminatsız olarak ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE :Talep, itirazın iptali davasında tedbir istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yazılı gerekçeyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinafa başvuran tarafın istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebeplerle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak yapılmıştır. HMK'nın 389/1. maddesi uyarınca mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır....
Esas İHTİYADİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : ... Nak. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... - İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... İhtiyati tedbir talep eden davacı tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Maddesine göre ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği, davaya konu uyuşmazlığın ödenen çek bedelinin istirdatına ilişkin olduğu, dolayısıyla dava konusunun para alacağı olduğu, tedbir talep edilen mal varlığının uyuşmazlığın konusu olmadığı, usul hukukumuzda ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir şeklinde bir düzenleme olmadığı, davacı vekilinin talebinin ihtiyati tedbir şeklinde olduğu, uyuşmazlık konusu olmayan mal varlığı üzerine tedbir konulamayacağı, HMK'nın 389.maddesindeki ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı, kaldı ki çekin ödeme vasıtası olması ve taraflar arasındaki sözleşmedeki edimlerin yerine getirilip getirilmediğinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle İİK 257 vd.maddeleri uyarınca ihtiyati haciz şartlarının da mevcut olmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Yerel mahkemece, 10/10/2020 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin bila teminat ile kabulüne karar vermiştir. Davalı vekilinin ihtiyati tedbire vaki itirazının 18/03/2020 tarihli celsede reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Geçici Hukuki Korumalar kapsamında 389- 399. Maddelerinde "îhtiyati tedbir" müessesesi düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurma imkanı getirilmiştir....
