Talep ise, tazminat davasında ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı yapılan itirazın reddi kararına yönelik istinaf başvurusudur. Öncelikle her ne kadar Yerel Mahkemece 06.03.2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ve davacı vekilinin sunmuş olduğu istinaf dilekçesi itiraz dilekçesi olarak değerlendirilerek itiraz incelemesi yapılmış ise de HMK'nun 341/1. maddesi "İlk derece mahkemelerince verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü içermektedir. Anılan yasa hükmünde istinaf kanun yoluna başvurabilecek kararlar sınırlı olarak sayılmış ve ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına yönelik istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir....
Buna göre mahkemece yapılacak iş; ihtiyati tedbir talep edene ihtiyati tedbir talep harcını tamamlaması için usulünce ihtarat yapılarak süre verilmesi, bu sürede harç tamamlanırsa ihtiyati tedbir talebinin esasının incelenmesi olmalıdır. Bu açıklamalara göre, davanın açılması sırasında veya dava sırasında, Harçlar Kanunu’na bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olan ihtiyati tedbir talep harcı yatırılmadan ihtiyati tedbir talep edilmesi halinde, ihtiyati tedbir talep edene ihtiyati tedbir talep harcını tamamlaması için usulünce ihtarat yapılarak süre verilmesi, bu sürede harç tamamlanırsa ihtiyati tedbir talebinin esasının incelenmesi gerekir. Mahkemece davacıya eksik harcı tamamlaması için usulüne uygun olarak ihtarat yapılmasından sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken harç alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; ihtiyati tedbir için aranılan yaklaşık ispat koşulunun bulunduğunu, asıl uyuşmazlığı çözecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesinin de mümkün olduğunu, HMK. ile ilgili tasarı görüşülürken "asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte olmamak kaydı ile" ifadesinin tasarıdan çıkartıldığını, ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde bu davanın işlevini yitireceğini ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve dava sonuçlanıncaya kadar sözleşmenin askıya alınması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş olup, hüküm ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmiştir....
GEREKÇE: Talep, delil tespiti ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir isteyen vekili, tam otomatik döner robotu isimli faydalı modelin müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli olduğunu ve karşı tarafın bu tescilden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitini ve durdurulması için ihtiyati tedbir tedbir kararı verilmesini talep etmiş; aleyhe ihtiyati tedbir istenen taraf vekili, ihtiyati tedbirin koşullarının oluşmadığından bahisle talebin reddini istemiştir....
ihtar ettiğini, aracın taşınması sırasında aracın başına gelebilecek olumsuzluklar neticesinde davanın tamamen değişebilme durumunun olduğunu, bu yüzden serviste aracın açılması suretiyle bilirkişi incelemesi yapılmasını, bilirkişi incelemesi yapılana kadar tedbiren aracın yetkili serviste kalması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
TALEP İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tedbir talep edenin tedbir talebinde haklı olduğunu yaklaşık olarak ispat etmediği, uyuşmazlık konusu olmayan hususlarda ihtiyati tedbir kararı verilemiyeceği, ihtiyati tedbir için yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Kişilere devir ve tahsisinin önlenmesi için iş bu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini tekrar talep etmiştir. Mahkeme 25/11/2022 tarihli müzekkeresi ile "Niğde ili Bor ilçesi, T6 bulunan 1315 Ada, 16 Parsel sayılı taşınmazın 3. Kişilere devir ve satışının önlenmesi için tedbir konulmasına karar verilmiş olup işlemin ifası ile mahkememize bilgi verilmesi rica olunur" şeklinde Niğde Bor tapu müdürlüğüne yazı yazmış, tapu müdürlüğünce de ihtiyati tedbir yazısı infaz edilmiştir. Ancak mahkemenin 25/11/2022 tarihli ihtiyati tedbir müzekkeresi yönünden dosyada ve UYAP evrakında ayrı bir gerekçeli ihtiyati tedbir ara kararına rastlanmamıştır. Davalı vekili 06/12/2022 tarihli duruşmadaki beyanı ile söz konusu 25/11/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına itiraz ederek kaldırılmasını talep etmiş, aynı duruşmada hazır olan davacı vekili de dinlenmiş ve aynı duruşmanın (3) nolu kısa ara kararı ile "İhtiyati tedbir konusunda Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen davalı vekili, mahkemece verilen tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının iddialarının birbiri ile çeliştiğini, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını ileri sürerek, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF EDİLEN ARA KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, mevcut delil durumu itibariyle ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğu ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını gerektirecek herhangi bir delil ibraz edilmediği gerekçesiyle, ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir....
Dahili davalı T28 vekili İDM'nin 28/09/2020 tarihli ihtiyati tedbire itirazın karar gerekçelerine ve teminat karşılığında ihtiyati tedbir verilmiş olmasına binaen bu aşamada reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı hakkında yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediğini, eksik incelme ve araştırma sonucu verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür. İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dosya kapsamından; istinafa konu ihtiyati tedbir kararının mahkeme tarafından HMK’nın 389 ve devamı maddeleri gereğince tarafların yokluğunda verildiği, bu karara davalı Kurum vekili tarafından itiraz edildiği ancak itiraz değerlendirilmeksizin dosyanın doğrudan dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz" başlıklı 394. maddesi; (1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir....
