ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/606 KARAR NO : 2021/599 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN TARİHİ : 11/05/2020 (Ara Karar) NUMARASI : 2020/130 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : T1 VEKİLİ : Av. T2 DAVALILAR : 1-T3 2-T4 3-T7 VEKİLİ : Av. T6 TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 05/05/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı dava dilekçesinde özetle; Türkoğlu ailesine ait grup şirketlerinden Türkoğlu ... Ltd. Şti. İle Çeliksan ... Ltd. Şti.'...
, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep kanser teşhisi konulan T1 ilaç ve tedavi masraflarının ihtiyati tedbir yolu ile karşılanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen ara karara karşı, T3’nun itirazı üzerine mahkemece 18.11.2022 tarihli duruşmada itirazın reddine karar verilmiştir. Dosya, 18.11.2022 tarihli itirazın reddine dair ara kararın davalı T3 tarından İstinafı üzerine dairemize gönderilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi HMK'nun 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. İhtiyati tedbir, bir "geçici hukuki koruma" müessesesi olarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389 ila 397. Maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davalıların sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, süresi içerisinde söz konusu işi bitiremediklerini, davacının telafisi imkansız zararlara uğradığını, davacının kamu tüzel kişisi olduğu da göz önüne alınarak, davalıların taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir konulması gerektiğini ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Talep ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir isteyen iş sahibi, aleyhine tedbir istenenler ise yüklenicidir. Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup, hüküm ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istinaf edilmiştir....
İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacının, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için Kocaeli İcra Dairesi'nin 2022/5280 Esas sayılı ilamsız icra takibi başlattığı, davalı/borçluların ödeme emrine süresinde itiraz etmesi üzerine eldeki davayı açtığı, borçluların mal kaçırma ihtimallerine karşı menkul ve gayrimenkul ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiği, davalıların davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince 13/06/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacının, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için Kocaeli İcra Dairesi'nin 2022/5280 Esas sayılı ilamsız icra takibi başlattığı, davalı/borçluların ödeme emrine süresinde itiraz etmesi üzerine eldeki davayı açtığı, borçluların mal kaçırma ihtimallerine karşı menkul ve gayrimenkul ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiği, davalıların davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince 13/06/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece, ihtiyati tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceğini düzenlemiştir. İhtiyati tedbire esas olan hakkın iyi belirlenmesi gerekir. Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır. Kanun, "uyuşmazlık konusu hakkında" diyerek bu hususa vurgu yapmıştır (m. 389/1)....
İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Mahkemece 21/01/2021 tarihli ara karar ile; İİK'nın 72/3 maddesi kapsamına göre icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceği gerekçeleriyle, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin İİK. 72/3 maddesi gereğince kabulü ile, dava dilekçesinde harçlandırılan dava değeri olan 3.753.318,88-TL'nin %15'i olan 562.997,83-TL teminat yatırılması halinde İstanbul 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında icra veznesine ödenen paranın (borcun tamamı) alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir uygulanmasına, teminat ödendiği takdirde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
İcra ve İflas Kanununun 72/2. maddesine göre, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir sadece icra takibinden önce açılan bir menfi tespit davası olması halinde verilebilecek bir tedbir olup, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilemez. Menfi tespit davasının icra takibinden sonra açılması durumunda ise ancak İİK72/3. maddesi uyarınca icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir verilebilir. Bununla birlikte İİK 72. maddesi uyarınca talep edilen ihtiyati tedbir istemleri değerlendirilirken HMK 389 vd. maddelerinin de dikkate alınması gerekir. HMK 390/3 maddesi "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." hükmünü haizdir....
İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacının, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için Kocaeli İcra Dairesi'nin 2022/5280 Esas sayılı ilamsız icra takibi başlattığı, davalı/borçluların ödeme emrine süresinde itiraz etmesi üzerine eldeki davayı açtığı, borçluların mal kaçırma ihtimallerine karşı menkul ve gayrimenkul ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiği, davalıların davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince 13/06/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
