19. Hukuk Dairesi 2009/4539 E., 2009/5216 K. 19. Hukuk Dairesi 2009/4539 E., 2009/5216 K.İSPAT YÜKÜMUVAZAASIRA CETVELİNE İTİRAZ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 142 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 235 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 18 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 299 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki sıra cetveline İtiraz davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır....
Ancak, böyle hâllerde genel muvazaa hükümlerinin uygulanması gerekir. Gerçekten, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 19. maddesi hükmünde genel muvazaa düzenlenmiş olup, “…..tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır” hükmü getirilmiştir. Mirasçı sözleşmenin tarafı olmadığından sözleşmenin muvazaalı olarak yapıldığı iddiası her türlü delille kanıtlanabilir. Özellikle, resmi sicillere bağlı tutulan malların muvazaalı devrinde TBK'nın 19. maddesinin uygulanabileceği ve muvazaa iddiasının araştırılacağı yasal ve yargısal uygulama gereğidir. Nitekim, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 12.05.2009 günlü ve 1999/4-286 esas, 1999/293 karar sayılı kararında da aynı görüş benimsenmiştir. Somut olayda ise, yukarıda açıklanan ilke ve olguları kapsar biçimde bir araştırma ve incelemenin yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur. Hâl böyle olunca, davanın konusunu oluşturan......
MADDESİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dairemizin 18.03.2013 tarihli geri çevirme kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu nedenle, davacının 03.05.2011 tarihli dilekçesine istinaden 02.06.2011 tarihli teknik rapor doğrultusunda ... Müdürlüğünün taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesine dair düzeltme kararı, raporu ve haritası ile 06.06.2011 tarihli ... müdürlüğü yazısı doğrultusunda ilgilisine (davacıya) tebliğine dair tebliğ belgelerinin (tebliğ tarihini gösterir şekilde) .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Davaya konu edilen 532 sayılı parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme kararının davacı tarafa tebliğ edildiği tarihin ilgili kurumdan sorulmak suretiyle belgelendirilmesi, 2- Temyiz incelemesi sırasında dosyada bulunmadığı anlaşılan; eski 532 parsel sayılı taşınmaza ait ilk kadastro çalışmalarına esas alınan ölçü krokisi ve ölçü çizelgesi ile hesap cetvellerinin ve ilk tesis kadastrosu sırasında sözü edilen taşınmazın komşu taşınmazlarla birlikte gösterecek şekilde pafta örneğinin Kadastro Müdürlüğünden getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Davaya konu edilen 583 sayılı parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme kararının davacı tarafa tebliğ edildiği tarihin ilgili kurumdan sorulmak suretiyle belgelendirilmesi, 2- Temyiz incelemesi sırasında dosyada bulunmadığı anlaşılan; eski 583 parsel sayılı taşınmaza ait ilk kadastro çalışmalarına esas alınan ölçü krokisi ve ölçü çizelgesi ile hesap cetvellerinin ve ilk tesis kadastrosu sırasında sözü edilen taşınmazın komşu taşınmazlarla birlikle gösterecek şekilde pafta örneğinin Kadastro Müdürlüğünden getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kanun'un 22/A maddesi uyarınca uygulama kadastrosunun yapıldığı ve 263 ada 7 (eski 169) ve 263 ada 8 (eski 489) ada-parsel numaralarıyla uygulama tutanakları düzenlendiği bilidirilmekle, anılan tutanakların bir örneğinin Kadastro Mahkemesinden istenilerek eldeki dosya içine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu 13 ile 61, 62 ve 63 parsel sayılı taşınmazların güncel tapu kayıt örneklerinin, 2- Dava konusu 13 parsel sayılı taşımaz hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme kararı, eki olan belgeler, düzeltme kararının davacıya tebliğine dair tebliğ belgeleri, taşınmazın ilk tesis kadastrosunca yapılan orijinal ölçü krokisi ve ekleri ile taşınmazın alan hesabına esas alınan tüm belgelerin onaylı örneklerinin Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda ortada 6100 sayılı HMK’nın 308. maddesi anlamında bir kabulün varlığından söz edilemez. Taraflar arasındaki önalım bedeli konusundaki uyuşmazlık sürmektedir. Davacı, önalım bedelinin tapuda gösterilen değerden az olduğunu ileri sürerek bedelde muvazaa iddiasında bulunması halinde bu iddiasını kanıtlamalıdır. Davacı bedelde muvazaa iddiasına ilişkin keşif ve bilirkişi incelemesi dışında delile dayanmamış, bilirkişi raporu tek başına bedelde muvazaayı kanıtlamaya yeterli olmayacağından bedelde muvazaa iddiasını kanıtlayamamıştır. Bu nedenle bedelde muvazaa iddiaları kanıtlanamadığından tapuda gösterilen satış bedeli ve tapu harç ve masrafları toplamı 306.000,00 TL üzerinden önalım hakkının tanınmasına karar verilmiştir. Davalının istinaf istemi sadece vekalet ücretine yöneliktir. Davacı, önalım bedelinin tapuda gösterilen değerden az olduğunu ileri sürerek bedelde muvazaa iddiasında bulunması halinde bu iddiasını kanıtlamalıdır....
MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."...
Ancak; Türk Borçlar Kanununun 19. maddesinde genel muvazaa “…tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır” şeklinde düzenlenmiş olup, sözleşmenin bu biçimde yapıldığı iddiası her türlü delille kanıtlanma olanağına sahiptir. Özellikle, resmi sicillere bağlı tutulan malların muvazaalı devrinde Türk Borçlar Kanunu'nun 19. maddesinin (mülga Borçlar Kanunu'nun 18. maddesi) uygulanabileceği ve muvazaa iddiasının araştırılacağı yasal ve yargısal uygulama gereğidir. Nitekim, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 12.05.2009 günlü ve 1999/4- 286 esas, 1999/293 karar sayılı kararında da aynı görüş benimsenmiştir. Bu nedenle araçla ilgili Türk Borçlar Kanununun 19. maddesi (mülga Borçlar Kanunu'nun 18. maddesi) kapsamında değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekmekte olduğu değerlendirilmiştir....
