DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 05/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Somut olayda yerel mahkemece 21/05/2021 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava konusu bağımsız bölüm üzerine HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla davalılar adına kayıtlı olması halinde dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, gerekçeli ara kararı yazılmamıştır. Davalı şirket vekili gerekçesiz ve teminatsız verilen ihtiyati tedbir kararına itirazla ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, itirazın duruşmalı yapılan incelemesi sonucunda 04/10/2021 tarihli celse ara kararı ile ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen "ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine" ara kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak talepleri doğrultusunda ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, Ankara 13. İş Mahkemesi’nin 18/05/2023 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair ara kararı ve 25/09/2023 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile "Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine" ve 26/09/2023 tarihli ara karar ile "Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine" dair gerekçeli ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389....
Davalı vekili İDM'nin 11/11/2022 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/12/2021 ara karar tarihli ve 2021/721 esas sayılı ara kararının KALDIRILMASINA, HMK'nın 353. maddesi gereğince YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA, a-İhtiyati tedbir isteyenler (davacılar) vekilinin takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin davalı ... yönünden yaklaşık ispat sağlanamadığından REDDİNE, b)İhtiyati tedbir isteyenler (davacılar) vekilinin takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin davalı ......
İlk derece mahkemesince 16/05/2022 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde özetle; dava değerinin %15'i oranında teminatla icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verildiğini, teminat miktarının yanlış belirlendiğini, dosya kapak hesabının yapılarak alacağın tamamının ve alacağın % 15'i oranında teminat yatırılması halinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; 13/06/2022 tarihli ara kararı ile; "... Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yönelik yapmış olduğu itirazın reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacının davalı şirketten haklı nedenle çıkma ve ayrılma akçesi ile kâr payı ödenmesi talepli eldeki davayı açtığı ve davalı şirketin sermayesine dahil olduğunu ileri sürdüğü, "Kocaeli ili, Başiskele ilçesi Ovacık Mahallesi Sebze Hali No:50" adresinde bulunan taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, davalının davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince 09/05/2022 tarihli ara karar ile taşınmazın davalı şirkete ait olmadığı gerekçesi ile tedbir talebinin reddine karar verildiği, karara karşı İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. İhtiyati tedbir, 6100 sayılı HMK'nın 389. vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır''; düzenlemelerine yer verilmiştir.2004 Sayılı İİK 72. maddesi gereğince ihtiyati talep eden geçici hukuki koruma kararlarının genel olarak düzenlendiği HMK hükümleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilebilmesinin koşulları kapsamında haklığının yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) - K A R A R - Dava, yükleniciden haricen satın almaya dayalı şahsi hak temlikinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkin olup davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün kesinleşmesi sonrasında, dava dışı ihtiyati hacizden menfaati ihlal edilenler vekilince taşınmazlar üzerindeki ihtiyati haciz şerhlerinin kaldırılması istemi üzere, talebin reddine ilişkin mahkemece verilen 06.04.2021 tarihli ek karar temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK 341/1. maddesinde ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzere verilen kararlara karşı ilgili bölge adliye mahkemesinde istinaf kanun yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir....
Esas sayılı ARA KARARININ KALDIRILMASINA, a)İhtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin, ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, Davalı şirkete ait taşınmazların ve varsa araçların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla tapu kayıtları üzerine İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 4-İhtiyati tedbire ilişkin karar uygulamasının İlk Derece Mahkemesince YAPILMASINA, 3-İstinaf incelemesi yönünden; a-İhtiyati tedbir talep eden davacının istinaf başvurusu kabul edildiğinden 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak yatırılan 59,30 TL maktu istinaf karar harcının talebi halinde ihtiyati tedbir talep eden davacıya İADESİNE, b-İhtiyati tedbir talep eden davacı tarafından istinaf incelemesi için yapılan 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 57,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 219,10 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak ihtiyati tedbir talep eden davacıya VERİLMESİNE, c-İhtiyati tedbir talep eden davacı tarafından yatırılan istinaf gider avansından...
