Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taleplerinin “sorunlu mali mesuliyet sigortası” kapsamında olmadığından davanın reddi gerektiğini, sigorta poliçesi “A.6 teminat dışında kalan haller” klozu incelendiğinde, taşınan emtia kaynaklı 3.kişi zararlarının sorumluluk sigortası kapsamında olmadığının görüldüğünü, davalının sadece Karayolları Trafik Kanunu kapsamında sorumluluk sigortacısı olduğunu, taşıyıcı sorumluluk sigortacısı olmadığını, kaza nedeni ile davalının hiçbir sorumluluğu bulunmadığını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, trafik kayıtları, hasar dosyası, icra dosyası, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesi nedeniyle yapılan ödemenin rücusu talebine dayalı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....

tarafından 08/07/2015 tarihinde dava dışı sigortalısına ödendiği, böylece onun haklarına halef olduktan sonra 19/08/2015 tarihinde iadeli - taahhütlü olarak davalı taşıyıcından ödenmesi ihtaren talep edildiği, bu durumda davalı taşıyıcının temerrüde düştüğü de kabul edileceğinden, davalı sigorta şirketinin temerrüt faizi talep hakkı oluştuğu, davacının söz konusu taşımada neden olduğu zararın mahkeme kararı ile de kesinleştiği, davacının kesinleşen mahkeme ilamı ile zarar için ödemiş olduğu tutarı sorumluluk poliçesi kapsamında davalıdan talep edebileceği sonuç ve görüşlerine ulaşıldığı, dosya kapsamındaki evraklardan davalı --- tarafından, 10.02.2015 tanzim,---- depolarında stoklanması' --- teminat limitle teminat altına alındığı, özel şartları ile birlikte geçerli bir sorumluluk sigortası poliçesi olduğu, davacının, kendi sorumluluk riskini sigorta teminatına almasına karşın, tazminata katlandığı, davalının düzenlemiş olduğu sorumluluk poliçesi nedeniyle poliçe şartlarına göre teminat...

Nakliyatı Sorumluluk Sigortası Poliçesi"nin akdedilmiş olduğu ihtilafsız olup, davacı sigortalı taşıyıcı-lojistik işletmecisinin poliçe vadesinde meydana gelen hırsızlık sebebi ile tazminat talebine karşın; davalı sigortacının söz konusu hırsızlığın sigorta poliçesi kapsamında olmadığını ileriye sürerek söz konusu talebi reddettiği dosya kapsamında sabit olup, davaya konu taşımanın yapıldığı ve taraflar arasında ihtilaf teşkil eden sigorta poliçesinin düzenlendiği tarihler dikkate alındığında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. kitabının ‘’ Sigorta Hukuku’’ başlıklı TTK. 1401. maddeden itibaren ilgili düzenlemeleri ve özellikle sorumluluk sigortaları konusunda getirilen yeni hükümler gözetilmek suretiyle uyuşmazlığın çözümüne gidilmesi gerekmiştir....

DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Dava hukuki niteliği itibariyle davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına yaptığı ödemenin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı -------- şirketi tarafından, dava dışı--------- Şirketi adına 30/12/2019 düzenleme tarihli, --------- nolu Nakliyat Aracısı/Komisyoncusunun Yasal Sorumluluk Sigorta Poliçesinin (F.F.L.) 31/12/2019-31/12/2020 tarihleri arasında geçerli, olay başına 75.000,00 EURO bedelinde sorumluluk teminatı sağlandığı tespit edilmiştir.Bu durumda uyuşmazlık, sigorta sözleşmesinden değil, davalının ihmali ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklanmaktadır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "..davacı sigorta şirketi tarafından 11.04.2018-11.04.2019 vadeli ... no lu nakliyat emtia blok sigorta poliçesi kapsamında dava dışı ......

GEREKÇE: Dava, kesinleşen mahkeme kararı gereği tazminat sorumlusu olarak zarar görene ödenen tazminat tutarının taşıyıcı sorumluluk poliçesi kapsamında sigorta şirketinden rücuen tahsili talebine ilişkindir.Davalı sorumluluk sigortacısı hasarın poliçe teminat kapsamında olmadığını ileri sürmüş ise de ;kesinleşen karar ile olayın gece 3.36 civarında İspanya'da mola yerinde şoför araç içinde uyurken meydana geldiği, poliçede istisna olarak öngörülen şöförsüz bekleme halinin mevcut olmadığı, davalı taşıyıcının ağır kusurlu olmadığı belirlenerek,sınırlı sorumluluk hükümleri uyarınca 7.661,46-TL tazminata hükmedildiği bu kararın temyizi neticesinde onanarak kesinleştiği, davacının icra dosyasına 2.1.2019 tarihinde 19.321,27-TL ödeme yaptığı sabittir.Davacının uluslararası taşımasını yaptığı emtia sahibinin açtığı icra takibi ile kaybolan emtia ve ödenen gümrük vergilerinin taşıyıcıdan tahsili için başlatılan icra takip dosyasına vaki itirazın iptali davası sonucunda itirazın kısmen iptaline...

GEREKÇE: Dava, nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalanan emtianın taşıma sırasında hasara uğraması nedeniyle, sigortalıya ödenen hasar bedelinin taşıyıcı olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taşımanın Türkiye'den Fransa'ya olan güzergahı itibariyle uyuşmazlığın CMR Konvansiyonu hükümlerine göre çözümü gerekmektedir. Sigorta hukukundan kaynaklanan halefiyet ve rücu hususlarında ise 6102 sayılı TTK hükümleri esas alınacaktır. TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortacının, sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortacısına tazminat ödemesi ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir. Sigortacı ancak, sigortalısının meydana gelen zarardan dolayı üçüncü kişilere karşı dava hakkı varsa bu hakka ödediği bedel oranında halef olacaktır....

Tarafından hatalı şekilde yüklenmiş olmasından dolayı meydana geldiğini, müvekkili şirketin makine kırılması sigorta poliçesinin taraflarından biri olduğundan bu poliçe kapsamında yapılan ödemenin müvekkili şirket aleyhine rücuen tazminata konu edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte gerçek zararın tespiti ve meydana gelen zarardan ...A.Ş.'nin kusuruna tekabül eden zararın tenzilatının gerektiğini, davanın T... Vagon Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ihbarının gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, TTK'nın 1472 maddesi hükümlerine göre, Üçüncü Şahıs Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve Makine Kırılması Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkindir....

A.Ş.’nin yurt dışından ithal edeceği emtialarda gerçekleşecek hasarları teminat altına almak için, ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Sözleşmesine ek olarak düzenlediği ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi hükümleri gereği poliçelerin yürürlükte olması kaydı ile poliçe teminatı kapsamında olduğu; ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta poliçesi ile sigortalı muhtelif türündeki emtianın sigorta teminat bedelinin 5.366,20-EUR olarak belirlendiği, teminat bedeli ile taşınan emtianın faturada yer alan sigorta bedelinin uyumlu olduğu, gerçekleşen hasar neticesinde oluşan zararın, Nakliyat Emtia Sigortası Genel Şartları ve davacı ......

taşıyıcı sorumluluk poliçesi teminatlarını aşan kısımlar yönünden teminat bulmak için hukuku dolanmak amacıyla yapılmış, kadük poliçelerdir....