GEREKÇE :Dava, dava dışı firmanın taşınan mallarının zarar görmesi nedeniyle davacı tarafından sigorta poliçesi kapsamında ödenen tazminatın kusurlu olduğu iddia edilen davalı yandan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Asıl konu dava dışı ... Sigorta AŞ tarafından ... numaralı Nakliyat Taşıyıcı Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında sigortalanan, ... LTD.ŞTİ'ne ait 1.500kg ağırlığındaki ... cinsi emtianın Ankara'dan Çanakkale/Biga'ya nakliyesi işlemi sırasında sürücünün sevk idaresindeyken araç üzerinden düşmek suretiyle hasarlanmıştır. Olay yeri krokisi ile bilirkişi raporu incelendiğinde araçta araç takip sisteminin bulunduğu , aracın trafikte kural ihlalinin bulunmadığı sürücü hatasından kaynaklı bir kazanın mevcut olmadığı tespit edilmiştir....

sigorta poliçesi kapsamında sigorta şirketinin nakliye sigortasında malın hasara uğraması halinde hangi durumlarda ödeme yapılacağı ve hangi durumlarda ise yapılmayacağının belirtildiğini, davacı sigorta şirketince yükleme ve istifleme hatası halinde bu hatanın sigorta teminatı kapsamında olmayacağına dair şart konulduğu ve bu şartın gerçekleşmesine karşın davacı sigorta şirketince dava dışı sigortalıya ödeme yapıldığı ve daha sonrasında bunun rücuen talep edildiği, bu durumda davacı sigorta şirketince yapılan ödemenin sözleşme kapsamında borçlu olunmadığı halde yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili talebi olduğunu, içeriğine itibar edilen bilirkişi raporlarına göre sigorta şirketince yapılan lütuf ödemesinin borç olunmayan şeyin ödenmesi mahiyetinde olup hukuken korunamayacağından davacı sigorta şirketinin yerinde görülmeyen davasının açıklanan gerekçe ile reddine karar vermek gerektiği " gerekçesi ile " Davanın reddine " karar verilmiştir....

Anılan kayıttan Milano ile Aşkabat arasındaki taşımanın, akdi taşıyıcı olarak davalı tarafından üstlenildiği yazılıdır. Bu durumda, ilk derece mahkemesince anılan kayıtlar da değerlendirilerek, davacının akdi taşıyıcı olup olmadığı belirlenmeli, taşımanın niteliğine göre uygulanacak Konvansiyon hükümlerine göre hasar ve sorumluluk konusunda bilirkişi incelemesi yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir" gerekçesiyle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi yapılan davalı sigortalıya ait emtiaların yurtdışı hava taşımacılığında zarar gördüğünden bahisle sigorta poliçesi kapmasında sigortalı şirketi ödenen zarar meblağının davalıdan rücuan tazmini istemidir....

Davalı sigorta nezdinde düzenlenen genişletilmiş kasko sigorta poliçesinde yurtiçi taşıyıcı sorumluluk klozuna yer verilmediği bu haliyle davacının talebinin teminat kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince davanın reddine hükmedilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1/b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

Sigorta A.Ş. sorumluluğu yönünden; a.Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalısı ... Nakliyat ve Tic. A.Ş. adına 30.06.2018/30/06/2019 vade tarihli ve ... nolu Nakliyat Aracısı- Komisyoncusu Yasal Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı taşıyıcı tarafından taşınacak emtia zararlarına ilişkin sorumluluğu teminat altına alındığı, poliçede kargo sorumluluk ve 3....

GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava; CMR hükümlerine tabi kara taşımasında taşınan emtianın hasar görmesi sonucu sigorta şirketinin sigortalısına ödediği hasar bedelini halefiyet ilkesi yada alacağın temliki hükümlerine göre CMR'nın 37. maddesi gereğince alt taşıyıcıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda, asıl davanın davalı ... şirketi yönünden davanın zamanaşımından reddine, diğer davalı ... şirketi ve birleşen davanın ise lütuf ödemesi olmasından dolayı davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı asıl ve birleşen davanın davacı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde; davacı sigorta şirketinin yaptığı ödemenin sigortalı ile yapılan Taşıma İşleri Komisyoncusu Sorumluluk Sigortası Poliçesi kapsamında kalıp kalmadığı, TTK'nın 1472. maddesine göre davacı sigorta şirketinin halefiyeti olup olmadığı, TBK'nın 183....

Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi kök ve ek raporları, sigorta poliçesi ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; 'Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi' kapsamında sigortalısına ödeme yapan davacının, zararın meydana gelmesinde kusurlu oldukları iddiası ile yaptığı ödemenin TTK'nin 1472.maddesi kapsamında davalılardan tahsili istemi ile eldeki davanın açıldığı, Lojistik ve taşıma uzmanı ... ile sigorta uzmanı ...'...

Dava, TTK m.1472'ye dayalı rücuen tazmin talebine ilişkindir. Davacının, dava dışı sigortalısına sigorta poliçesine dayalı tazminat ödemesi yapmış olduğu dosya kapsamı ile sabittir. Davalılar akdi taşıyıcı ve fiili taşıyıcı olarak meydana gelen zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumludurlar....

Davacı tarafından sigortalısı --------. şirketine ait emtiaların davalılar tarafından taşındığı esnada bir kısmının çalınması neticesinde yapılan ödemenin davalılar olan nakliyecilerden TTK 1472 maddesi uyarınca rücuen tazmini istemine ilişkindir. Dosyaya kazandırılan bilirkişi raporu denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır. Öyle ki taşınan mallar nakliyeciye teslim edildikten sonra çalınması halinde sorumluluk davalılara ait olacaktır. Ve meydana gelen zarar neticesinde sigorta şirketi tarafından sigortalısına yapılan ödemenin rücu isteminin davalılara yöneltilmesi pasif husumet yönünden doğru bulunmuştur. Fakat davacı sigortanın aktif dava ehliyetini yani davacılık sıfatını kazanabilmesi için iki seçenek kanun tarafından sunulmaktadır. Bunlardan ilki yapılan ödemenin lütuf ödemesi olmaması yani poliçe kapsamındaki----dahilinde bir ödeme olmalı ya da davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısından aldığı bir temlikname ile dava açılmalıdır....

Sigorta ettiren dışındaki taşıyanların “yabancı menşeli” olmaları halinde sigorta ettirenin -- poliçesine rücu yolu açıktır.” şeklinde ve ----- nolu davalının düzenlediği Genel Bilgi Değişikliği zeyiinamesinde de “alt taşıyıcıların geçerli bir sorumluluk sigortası olmaması durumunda” araç başı 25.000,-Euro limit ile teminat kapsamında olduğu kayıt altına alınmış olsa da; davalı sigortacının davalı taşıyıcı yararına, olay başına 500.- Euro tenzili muafiyetli olarak tanzim ettiği 01.01.2019-01.01.2020 vadeli ----- sayılı Nakliye Aracısının Sorumluluk (---) Sigorta Poliçesinin İstisnalar başlığı altındaki 4.7 maddesinde bir işletmenin sorumluluk sigortası ile teminat altına alınmış olabilecek hasarlar” düzenlenen poliçe teminatına dahil edilmediğindenimentiy ve somut olay konusu taşıma işinde mesuliyetine sigorta güvencesi sağladığı (davalı ---- taşıma işini alan) “fiili taşıyıcı ------ dava dışı sorumluluk sigortacısı” (raporun bir üst bölümünde belirtildiği üzere) somut olay için “uzlaşılan...