ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/766 Esas KARAR NO : 2021/754 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 K.YAZIM TARİHİ :11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin büro malzemeleri ticari yaptığını, davalı şirketin müvekkilinden renkli fotokopi makinesi kiraladığını, müvekkili şirketin kiralanan fotokopi makinesi için davalıya 27.06.2018 tarihli ... seri numaralı 1.574,44 TL bedelli, 30.07.2018 tarihli ... seri numaralı 1.726,71 TL bedelli,31.08.2018 tarihli ... seri numaralı 2.137,07 TL bedelli, 25.09.2018 tarihli ... seri numaralı 2.051,75 TL bedelli, 30.10.2018 tarihli ... seri numaralı 1.931,20 TL bedelli, 27.11.2018 tarihli ... seri numaralı 1.543,99 TL bedelli ve 27.12.2018 tarihli ... seri numaralı 2.440,62 TL bedelli irsaliyeli...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/844 KARAR NO : 2023/281 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş yapıldığını, yapılan "Araç Kiralama Hizmeti" sonucunda davacı şirket tarafından davalı şirkete dava dilekçesi ekine ekli ... TL, ... TL ve ... TL bedellerinde üç adet fatura sunduklarını, davacının üzerine düşen tüm yükümlülükleri ve sorumlulukları yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin söz konusu araç kiralama hizmeti nedeniyle üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini ve üç adet fatura bedelini de davacı şirkete ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Antalya ......

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın taşınır kira sözleşmesinden kaynaklandığını bu nedenle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın haksız olduğunu, temerrüt gerçekleşmediğinden işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, icra inkar tazminatı koşullarının da oluşmadığı savunarak davanın reddini dilemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava; taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşmasında davacı vekili; dava dilekçesinde sehven imalat, montaj ve yapım işlerine dair dair sözleşmeden bahsedildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin kira sözleşmesinden kaynaklandığını belirtmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ...4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 9. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın haksız fiilden kaynaklandığı, davalılar ...ve ...’in haksız fiil eylemi, davalı İl Özel İdaresinin (halefi ... Büyükşehir Belediyesi) yapı sahibi olarak sorumlu bulunduğu belirtilerek dava açıldığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari nitelikteki taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, taraflar arasında 29/06/2021 tarihli transmikser kira sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye gereğince müvekkiline ait iki ayrı transmikser kamyonun aylık 17.000 TL+KDV'yle davalıya kiralandığını, anılan araçların 30/06/2021 günü teslim edildiğini, davalının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, 37.760,00 TL faturaya istinaden 27/08/2021 tarihinde müvekkilinin Garanti bankasındaki hesabına 20.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı Renault marka kamyonu 26/08/2021 günü sözleşme gereğince müvekkiline teslim ettiğini, fakat teslim edilen araçta 2.000,00 TL eksiklik belirlendiğini, diğer aracın Afyonkarahisar-Dinar yolu arasında arıza yaptığı gerekçesiyle...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/289 Esas KARAR NO : 2021/555 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Turizm sektöründe çalıştığını, turizm sezonlarında tekne turu işi ile uğraştığını, davalının ve ortağı ...'nun yetkilisi olduğu ...Ltd. Şti. ile müvekkilinin ... tarihinde karşılıklı olarak Gezinti (Tenezzüh) Teknesi Kira Sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında 440.000 Euro Teminat Senedini kiralayan davalıya teslim ettiğini, aynı zamanda kira bedeli olarak da davalı ...'ın ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kiracı tarafından fazladan ödenen kira parasının tahsili ve kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup karar sulh hukuk mahkemesince verilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında olup Yargıtay ( 3 . ) Hukuk Dairesi’nin görevi kapsamında kaldığından dosyanın görevli Yargıtay ( 3. ) Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 12.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve ödenen kira bedellerinin iadesi istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 6.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 4.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin dava hakkında Karşıyaka 2.Sulh Hukuk ve Karşıyaka 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Karşıyaka 2.Sulh Hukuk Mahkemesince; davanın 45.000,00 TL'lik maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, HMK'nun 1,2,4 ve 320/1 maddeleri gereğince tazminat davalarında Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünden hüküm kurulmuştur. Karşıyaka 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ise; taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre Sulh hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 Sayılı HMK.'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/440 KARAR NO : 2021/805 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ: 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ... tarihli "Araç Kiralama Sözleşmesi" imzalandığını, taraflar arasında yıllardır süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ... tarihli Araç Kiralama Sözleşmesi'nin konusunun, davalı şirketin yürüttüğü iş ve projeler kapsamında, kamyon, ekskavatör, jumbo, delici vs gibi araç ve İş makinelerinin davacı şirket tarafından davalı şirkete belirli süreliğine sözleşmede belirtilen bedeller dahilinde kiralanması olup, kiralayan sözleşme uyarınca kiralanan araçlara ilişkin kira bedellerinin yanı sıra, Sözleşme'nin 4.7.maddesinde yer...