HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/181 KARAR NO : 2017/174 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜMÜŞHACIKÖY SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2016 NUMARASI : 2016/136ESAS- 2016/384 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Av....
Yine 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre; "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mülga 1086 sayılı HMUK.'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir....
Yine 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre; "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mülga 1086 sayılı HMUK.'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/403 Esas KARAR NO : 2023/405 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, araç kiralama üzerine çalışan bir firma olduğunu, davacıdan iş makinası kiralama talebiyle gelen davalının, iş makinası kiralamış olduğunu, iş makinası şantiyeye çalışır vaziyette kurulmuş olduğu ve bir şekilde 2 ay boyunca şantiye alanında bulunmuş olduğunu, kiralama süresinin sonunda davalı firmanın, iş makinasını hiç kullanmadığı gerekçesiyle ödeme yapmayı reddetmiş olduğunu, kullanmama gerekçesi olarak makinayı çalıştıramadıklarını iddia ettiklerini, davalı firmanın makinanın çalışmaması yahut çalıştırılamaması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan dairenin geç teslim edilmesi nedeni ile rayiç kira bedelinin tazminat olarak talep edilmesi üzerine borcun olmadığına ilişkin menfi tespit istemidir. Işin niteliği ve tarafların sıfatlarına bakılmaksızın bütün istisna sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen kararların temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/195 Esas KARAR NO : 2021/257 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 02/12/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği kendi üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşme gereği müvekkilinin en geç 14/12/2020 tarihinde işe başlaması kararlaştırılmış olmasına rağmen müvekkilinin bu tarihten çok önce sözleşmedeki tüm vecibelerini yerine getirdiğini, sözleşmenin tanzim edilmesinden sonra davalının sürekli olarak müvekkilinin işe başlamasını engellediğini, bu nedenle şimdilik 100.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/501 Esas KARAR NO : 2018/549 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/08/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ... adlı şirketinin sahibi olduğunu, şirket bünyesinde bulunan çeşitli özellik ve ekipmanlara sahip vinçleri ihtiyaç sahiplerine kiralamak suretiyle faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin davalı taraftan 16/01/2018 tarih .... nlu 6.259,00 TL bedelli alacağının tahsili amacıyla Antalya ......
Dava, 08.04.2011 tarihli taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı istemine ilişkindir. Dava konusu alacak iddiası 08.04.2011 tarihli taşınır kira sözleşmesine dayanmakta olup, sözleşmede kira bedeli açıkça düzenlenmemiş ise de sözleşmenin konusuna ilişkin 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/456 Esas KARAR NO : 2022/188 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı--------- akdedilmiş olup işbu sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından tüm edimlerin eksiksiz olarak ifa edildiğini ancak davalı/borçlu tarafından işbu edimlerin karşılığı olan ve taraflarca -----kararlaştırılan ---müvekkil ------- ödenmediğini, davaya konu icra takibinin dayanağı olan faturalara davalı tarafından yasal süresi içinde itiraz edilmediğinden söz konusu fatura içeriklerinin kabul edildiği ve kesinleşmiş olduğunun her türlü izahtan -----olduğunu, dolayısıyla davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olup mahkemece de işbu itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini...
