"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YÜZÖLÇÜMÜ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... Kadastro Müdürlüğü vekili 06.04.2015 havale tarihli dilekçesi ile; 6858 parsel nolu tarla vasıflı taşınmazın tapu kaydına göre maliki davalı ... ... olup, yüzölçümü 3.500,00 metrekare ise de; yapılan inceleme neticesinde taşınmazın asıl yüzölçümünün 1.144,00 metrekare olarak tespit edildiğini belirterek Tapu Kadastro Genel Müdürlüğüne ait 2014/3 sayılı genelgenin (C1) maddesi ve Tapu Sicil Tüzüğünün 74/4. maddesi gereğince, yüzölçümünde sehven yapılan hatanın düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ......
Mahallesi çalışma alanında bulunan 108 ada 2 parsel sayılı 24.402,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ...'ın fiili kullanımında bulunduğu, tamamının eylemli ormana dönüştüğü şerhi yazılarak çalılık vasfıyla Hazine adına; 108 ada 4 parsel sayılı 746,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın 2005 yılından beri ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 108 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün, lehine kullanım şerhi verilen 108 ada 4 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek, ......
Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 140 ada 121 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 140 ada 5 parsel ve 140 ada 121 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitleri ile 14.08.2015 tarihli fen bilirkişileri raporuna ekli krokide tanzim edildiği şekilde 140 ada 121 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 27,15 metrekarelik kısmının 140 ada 121 parsel sayılı taşınmazdan iptal edilerek 140 ada 5 parsel sayılı taşınmaza eklenmek sureti ile 140 ada 121 parsel sayılı taşınmazın 2.442,05 metrekare olarak, 140 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 1.905,58 metrekare olarak tapuya tesciline; dava konusu olmadığı halde sehven mahkeme dosyası arasına alınan ve bu dosyadan davalı olarak mahkemeye gönderilen ......
Mahkemece sadece davanın reddine karar verilmekle yetinilerek taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine "davacının davasının reddine" sözcüklüklerinden sonra gelmek üzere "dava konusu yeni 12213 ada 7, 42 ve 43 sayılı parsellerin uygulama tutanakları gibi tescillerine", sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 24.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece sadece davanın reddine karar verilmekle yetinilerek taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine “Davacının davasının REDDİNE” sözcüklüklerinden sonra gelmek üzere “dava konusu yeni 12212 ada 9, 10 ve 11 sayılı parsellerin uygulama tutanakları gibi tescillerine”, sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 24.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Buna göre, 3402 sayılı Yasanın 22/2 fıkra (a) bendi gereği yapılan, yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı savıyla açılan davada kadastro mahkemesi görevliyse de, taşınmazın mülkiyetine ve niteliğine ilişkin davalarda kadastro mahkemesinin görevli değildir. Diğer taraftan, davacı 13467 ada 328 sayılı parselin yüzölçümünün 444 m2 eksik belirlendiğini, bu miktarın komşu parsellerde kaldığını iddia ettiğine göre, davanın 13467 ada 328 sayılı parselin komşuları olan parsellerin maliklerine de yönlendirilmesi gerekmektedir....
Bu kez davacı tarafça süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesindeki iddia ve ileri sürülüşe, tesbit nedenine ve savunmaya göre uyuşmazlık, çekişmeli 104 ada 10 parselin kamulaştırılan alan ve haritası kapsamında kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır. Taşınmazın kamulaştırma kararı ve dayanağı haritası kapsamında kalması halinde mülkiyetin kamulaştırmayı yapan idare yada kuruluşa geçeceği yasa gereğidir. Mahkemece, taşınmazın Karayolları Genel müdürlüğünün dayanağı kamulaştırma haritası kapsamında kaldığı kabul edilerek hüküm verilmiştir....
Mahallesinde bulunan adına kayıtlı 140 ada 288 nolu taşınmazın iskan tapusundaki yüzölçümü 2036 m² olduğu halde, kadastro geçerken yüzölçümünün 604 m² olarak yazıldığını ileri sürerek, noksan yazılan yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında dava konusu yerin 140 ada 626 nolu orman parseli içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. Mahkemece; .... Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, Hazineye yönelik açılan davanın kabulüne ve 26.07.2012 günlü bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 1438,28 m²’lik alanın Karlıdere Devlet Ormanı ve daha sonra 140 ada 626 nolu parsel altındaki miktarının fazla olarak tescil edilen orman parselinden çıkartılarak 140 ada 288 nolu parsele eklenmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapuya dayalı olarak orman tahdidinin ve tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir....
Davacılar ... ve ..., taşınmazın iki ayrı arsa iken birleştirildiği ve yüzölçümünün eksik ölçüldüğü iddiası ile kullanımlarında olan bölümlerin ayrı ayrı adlarına tescili ve yüzölçümünün düzeltilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile 03.03.2011 tarihli teknik bilirkişi raporunda (E) harfi ile gösterilen bölümünün ...’nun kullanımında, (D) harfi ile gösterilen bölümünün en son parsel numarası verilerek ...’nun kullanımında olduğunun yazılmasına, bu bölümlerin Hazine adına tapuya tesciline, (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlere yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 654 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin 619 ve 649 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, uygulama kadastrosu sırasında davacı Hazine’ye ait eski 654, yeni 424 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün iddia edilenin aksine azalmadığı, tam tersi arttığı, dava dilekçesinde sınırların değiştiğine yönelik bir iddianın da olmadığı, hal böyle olunca davacı Hazine’nin dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Ancak; davacı Hazine, ... Mahallesi (eski ......
