WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Köyü 1805 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın 20/10/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırlarının kısmen içinde kaldığını ileri sürerek, tahdit içinde kalan kısımların tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu ....Köyünde bulunan 1805 sayılı parsel sayılı taşınmazın bilirkişi Harita Mühendisi ...'in 21.12.2012 tarihli krokili raporunda (B2) ile işaretli 41,82 m²'lik kısmın tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının bu alanlara yapmış olduğu elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir....

    Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı, davalılardan . ile düzenledikleri satış vaadi sözleşmesi uyarınca 8 sayılı parselin satışının vaat edildiğini, davalı ..r’in açtığı itirazın iptali davasında taşınmaz kaydına ihtiyati tedbir konulması nedeniyle satış vaadi şerhinin tapu kaydına işlenemediğini, taşınmaz bedelini ödediğini tapu kaydının devredilmediğini ileri sürerek, taşınmazın adına tescilini ve tapu kaydındaki sınırlandırmaların kaldırılmasını istemiştir. Davalı .., satış vaadi sözleşmesinin tarafı olmadığını, davacı ile davalı.. işbirliği içerisinde olduğundan satış vaadi sözleşmesinin hileli düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuş; davalı ..yanıt vermemiştir. Mahkemece, taşınmazın davacı adına tesciline, tapu kaydındaki sınırlandırılmaların terkini isteminin reddine karar verilmiştir....

      Köyü, 1468 parsel sayılı 18797 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Mayıs 1985 tarih 251 nolu tapu nedeniyle davalı Hazine adına zeytinlik niteliğiyle tesbit edilmiş, beyanlar hanesine "içindeki zeytin ağaçlarının ... oğlu ... ... ait olduğu ve 1958 yılından beri kullanımında olduğu" yazılmıştır. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. ... vekili, taşınmazın evveliyatının mera olduğu, ... tarafından belediyeye devredildiği iddiasıyla davalı Hazine yanında davaya katılmayı talep etmiş, mahkemece 16/07/2009 tarihli ara karar ile müdahale talebinin reddine karar verildikten sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi tesciline, tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasına karar verilmiş, davacı ... ve davalı yanında davaya katılan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/03/2011 tarihli ve 2010/16252 E - 2011/2541 K sayılı kararıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "1- Davacı ...'...

        Mahallesi 2212 ada 6 sayılı parselin davacı adına kayıtlı bağımsız bölümlerinin tapu kayıtlarında yer alan "6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan sahada kalmaktadır" şeklindeki şerhin iptaline, çekişmeli parseldeki davacı adına kayıtlı bağınsız bölümlerin tapu kayıtlarında yer alan çekişmeli taşınmazla ilgili imar uygulaması işleminin hatalı olduğu ve parselin ihdas işleminin Tapu Yasasının 21. Maddesine aykırı olduğu yönündeki şerhin silinmesine ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm tapu sicil müdürlüğüne vekaleten Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; tapu kaydındaki 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkanldığı, imar yasasının bazı maddelerine aykırı olarak ihdas işleminin yapıldığı yönündeki şerhin silinmesine ilişkindir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Mahallesi 4113 parsel sayılı 131,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına tapuda kayıtlı olup beyanlar hanesinde “ ... Vakfı" şerhi bulunmaktadır. Davacı ... Yönetimi, 4113 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan bölümlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, davalıların el atmalarının önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır....

            Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/3 Değişik İş ve 2014/33 Değişik İş sayılı dosyaları kapsamında düzenlenen bilirkişi raporları ile tespit edildiği,... şirketi tarafından davalı şirketin temerrüde düşmesi nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği, Uzlaşma Protokolü ve ibraname ile feshedilen sözleşme kapsamındaki taraf hak ve borçlarının tasfiye edildiği ve taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdirilmiş olması karşısında sözleşme kapsamında tesis edilen şerhlerin de hukuki dayanağını yitirmiş olduğu, bu nedenle davanın kabulü ile, 05.12.2007 tarihli sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedildiğinin tespiti ile dava konusu taşınmaz üzerindeki şerhlerin terkinine, karar verilmiştir Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinin tespiti ve sözleşme kapsamında tesis edilen şerhlerin kaldırılmasına ilişkindir....

              Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/44 sayılı dosyasında Hazine adına tapuya tescil edildiğini, ancak; tapu kaydında davalı yararına konulmuş ipotek ve kira şerhi bulunduğunu bildirerek, şerhlerin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, taşınmazın 2/B madde sahasında kaldığı yönünde verilen mahkeme kararının kesinleştiği, ancak şerhten yararlanan davalının mahkeme kararında taraf olmadığı, taşınmazın niteliği gereği üzerinde hiçbir şerh olamayacağı belirlenerek davanın kabulüne ve tapu kaydında yer alan şerhlerin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde sahasında yer alan taşınmazın tapu kaydında yer alan şerhlerin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosu 1990 yılında yapılıp kesinleşen 2/B uygulaması vardır....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi K A R A R Dava, taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti, tapu kaydına şerhi ve tapu kaydındaki ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  Köyü, 1221 parsel sayılı 16676,00 m² yüzölçümlü taşınmazın, kısmen kesinleşen orman tahdidi içerisinde kaldığını iddia ederek, tahdit içinde kalan bölümün tapu kaydının iptaliyle Hazine adına tescilini, kararın kesinleşmesine müteakip taşınmaz üzerinde bulunan şerhlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... ile dahili davalı ... ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... köyü 371 parsel sayılı 11500 m2 taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, 1946 yılında kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde iken, 1987 yılında kesinleşmiş 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması sonucu ... adına orman sınırları dışına çıkartıldığını belirterek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tescili, tapu kaydındaki ... lehine konulan haciz şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmış, mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptaline, kütüğün beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ile orman rejimi...

                      UYAP Entegrasyonu