Yönetimi kadastro mahkemesine dava açarak taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kalması ve eylemli orman olmasına rağmen 01/02/2013 tarihinde 3302 sayılı Kanun uyarınca yapılan çalışmada taşınmazın orman sınırı dışında bırakıldığını ileri sürerek taşınmaza ilişkin orman sınırlandırmasının iptalini ve Devlet ormanı sınırları içine alınmasını, taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptaliyle orman vasfı ile Hazine adına tescilini, davalıların taşınmaza olan müdahalelerinin men'ine ve taşınmazın tapu kaydında yazan şerhlerin silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kadastro mahkemesinin 2013/75 Esas sayılı dosyasında Orman Yönetiminin tapu iptal davasının tefrikine karar verilmiş, dosya mahkemenin 2016/11 Esas sırasına kaydedildikten sonra görevsizlik kararı verilmiş ve dava genel mahkemeye aktarılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.01.2015 gününde verilen dilekçe ile tapudaki şerhlerin terkini talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.06.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmazın tapu kaydındaki haciz ve satışa arz şerhlerinin terkini istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya bakmakla görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 7....
Davacı ... ..., orman olarak ... adına kayıtlı taşınmazdaki davalılar lehine olan şerhin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 119 ada 45 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki davalılar lehine verilmiş zilyetlik şerhinin tapu kaydından terkinine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... tarafından ücreti vekâlete yönelik temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydındaki şerhin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır....
aldıktan sonra bu kararla beraber tapu müdürlüğüne müracaat edip, kamulaştırılan alanın kendi adına tescilini, nakil hatlarının yeri için de kendi lehine irtifak hakkı kurulmasını talep etmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazın, tapu kaydına konulan şerh üzerine açılan irtifak kamulaştırması davasının sonuçlanıp kesinleştiğini, kesinleşme üzerinden yıllar geçtiği halde, şerhlerin henüz kaldırılmadığını, bu tür şerhlerin mahiyeti gereği, tapunun devrine engel oluşturduğundan müvekkilinin uzun süredir, bir kısmı mülkiyetinde bulunan bu taşınmaz malı üzerinde tasarruf edememekte olduğunu, bu suretle şirket tarafından mağdur edildiğini belirterek davanın kabulü ile Mardin ili Kızıltepe ilçesi Eşme Köyü 115 ada 1 nolu parsel sayılı taşınmazda müvekkilin hissesine davalı lehine düşürülen kamulaştırma ile ilgili şerhlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince ; Muş ili Varto ilçesi ÖZENÇ Köyü Köprü mevkiinde bulunan 212 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 101.894,37- TL olarak TESPİTİNE, işbu bedele taşınmazın tapu kaydındaki haciz/ipotek vb. şerhlerin YANSITILMASINA, 2- )Taşınmazın belirlenen 101.894,37- TL kamulaştırma bedelinin dava tarihinden dört ay sonrası olan 19/01/2020 tarihinden karar tarihi olan 10/08/2020 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, 3- )Muş ili Varto ilçesi ÖZENÇ Köyü Köprü mevkiinde bulunan 212 parsel sayılı taşınmazın davalı/lar adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile; işbu taşınmaz baraj göl alanı olarak kamulaştırıldığından Kadastro Kanununun 16/C maddesi gereğince TAPUDAN TERKİNİNE, 4- )Muş ili Varto ilçesi ÖZENÇ Köyü Köprü mevkiinde bulunan 212 parsel sayılı taşınmazın, uzlaşma teklifi ile teklif edilen bedel olan 30.750,00- TL'nin Kamulaştırma Kanunu madde 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, davalı adına tapuda kayıtlı olan, ... Mahallesi 160 ada 40 parsel sayılı 397,27 m² yüzölçümlü taşınmazın, 1951 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı içinde kaldığını ileri sürerek, tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜ ile tapu kaydının iptaline ve orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vakıf şerhinin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosyada rastlanamadıından 1-Tapu kaydındaki ... Paşa Vakfı, 13.11.2003 tarih, 10359 yevmiye şerhinin yazılmasına esas dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgelerin ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek evraka eklenmesi, 2-Dava konusu ...Mevkii, 10160 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın ilgili tapu müdürlüğünden kadastro tutanağının da getirtilerek evraka eklenmesi, belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 21.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Yönetimi; çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine ve davalı lehine konulan tüm şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalılar vekili 10.09.2009 tarihli oturumda taşınmazın orman olan kesimlerine yönelik davayı kabul etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın fen ve orman bilirkişi tarafından düzenlenen 30.06.2010 tarihli ek krokili raporda (A1), (A2) ve (A3) ile işaretlenen kesimlerinin tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.. Dava, tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesi niteliğindedir....
Davacı ..., 135 parsel sayılı taşınmazın büyük kesiminin kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığını, öncesi ve mevcut durumu itibariyle eylemli biçimde orman olduğunu ileri sürüp tapu kaydının iptal edilerek orman niteliğiyle ... adına tapuya tescili, davalıların elatmasının önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Daha sonra 13.12.2012 havale tarihli ıslah dilekçesiyle; çekişmeli taşınmazın tamamının eylemli biçimde orman olduğu anlaşıldığından tapu kaydının iptal edilip orman niteliğiyle ... adına tescili ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesini istemiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın tamamının orman tahdidi içinde kaldığı ve eylemli biçimde orman olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesi isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.04.2017 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil ve tapu kaydındaki şerhlerin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 23.01.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı tarafından talep edilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15....
