kayıtlarındaki beyanlar hanesine işlenen şerhlerin, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün yazısı üzerine işaretlendiği, bu nedenle şerhin yasal olmayan bir yolla kayda işlendiğini söylemeyeceği gözetilerek, “31.01.2006 gün ve 1468 yevmiye ile “BU PARSELİN OLUŞUMUNDAKİ İHDAS İŞLEMİ İMAR KANUNUN 18....
ile konulan şerhlerin terkini için yaptıkları başvurunun idarece reddedildiğini, bu ret cevabının iptali amacı ile idare mahkemesinde dava açtıklarını ancak 2/B madde şerhinin terkini isteğinden kaynaklanan uyuşmazlığın adli yargıda çözülmesi gerektiğinden bahisle idare mahkemesince davalarının reddedildiğini belirterek, 1274 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan 2/B şerhinin kaldırılması isteğiyle dava açmıştır....
Yönetimi vekilinin mahkemeye sunduğu 18/04/2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; .... ili, .... beldesi, .... köyünde bulunan 2023 parsel sayılı taşınmazın yörede yapılan tapulama çalışmaları esnasında davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, oysa taşınmazın dava dilekçesine ekli koordinatlı krokide belirlenen kısmının kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığının tespit edildiğini beyanla, davalı taşınmazın mahkemece tespit edilecek bölümünün tapu kaydının iptali ile, orman vasfı ile adına tescili, davalıların müdahalesinin önlenmesi ve söz konusu parselin üzerinde bulunan bütün şerhlerin kaldırılması istemiyle dava açmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu kaydındaki şerhlerin terkin istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12/06/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu durumda sözleşmeye dayanılarak davalı lehine konulan şerhlerin kaldırılması isteminin kabulü isabetlidir. Ancak 661 parsel sayılı taşınmazda davalı şirket lehine konulmuş bulunan irtifak hakkı şerhinin de kaldırılarak davacı adına yazılması gerektiği halde husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir SONUÇ,yukarıda 1 no’lu bentte yazılı nedenle sair temyiz itirazlarının reddine 2.bentte yazılı nedenle hükmün BOZULMASINA, 9.3.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydındaki Haciz ve Şerhlerin Kaldırılması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 17.02.2022 gün ve 2022/1012 - 2022/1510 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 Sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 Sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilleri arsa sahipleri ile yüklenici davalılar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ifasının imkânsız hale gelmesi nedeniyle müvekkillerince tek taraflı feshedilmesine rağmen davalıların müvekkillerine ait taşınmazın tapu kaydındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhini terkin ettirmeye yanaşmadıklarını ileri sürerek, şerhin terkinini istemiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu'na dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil ile tapu kaydındaki şerhlerin terkini isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı, davalı adına kayıtlı olan 22398 parsel sayılı taşınmazın imar planında ilköğretim alanında kaldığını, taşınmaza okul yapılmasının planlandığını, 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu'nun 62. ve 65. maddeleri gereğince bedelsiz devri talebine davalının olumlu cevap vermediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline ve varsa üzerindeki şerhlerin terkinine karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı, dava konusu taşınmazın adlarına kayıtlı olduğunu, 5393 sayılı Yasanın 14/b maddesi gereğince kendilerinin bu yere okul yapacağını, bedelsiz devir için yasal koşulların bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
O halde, mahkemece, haciz şerhi lehdarı ... da davaya dahil edildikten sonra, diğer şerh sahiplerinin davada taraf oldukları gözönünde bulundurularak, taşınmazın tapu kaydında bulunan tüm şerhlerin silinmesine karar verilmelidir.” denilmiştir Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında ... davaya dahil edildikten sonra Kanburdere mevkii 199 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydının beyanlar hanesindeki 3. kişi lehine olan tüm şerhlerin silinmesine, tapu iptali ve tescil kararı onaylandığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi niteliğindedir....
Sayılı "takibin kaldırılması talepli" dava açtığını, davanın halen derdest olduğunu, müvekkili ile davalı alacaklı vekili arasında 24/09/2020 tarihinde protokol başlıklı yazılı sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre ; müvekkilinin Bursa ili, Özlüce Mah. 4815 ada, 18 parseldeki ... adına olan taşınmazın tapu kaydındaki kat karşılığı inşaat sözleşme şerhini 02/10/2020 tarihine kadar kaldıracağını, kat karşılığı inşaat sözleşme şerhinin kaldırılmasından sonra, Davalının Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2020/... E....
