yapılması gerekirken, zilyetlik koşullarının değerlendirilerek buna göre davalılar adına tespitinin yapılmış olması sebebiyle yapılan tespite itiraz etme gereğinin hasıl olduğunu, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 1.maddesi uyarınca tabii olarak yetişen veya emekle yetiştirilen ağaç ve ağaççık toplulukları yerleriyle birlikte orman sayılacağını, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün kaldırılmış olmasının sonucu değiştirmeyeceğini, taşınmazın niteliğinin orman olduğunun kesinleşen tapulama komisyonu kararı ile sabit olduğunu, taşınmaz kesinleşen orman tahdidi dışında bırakılmış olmakla orman niteliğini yitirse de; tahdidin kesinleştiği tarihe kadar orman niteliğini koruduğundan bu tarihe kadar olan zilyetliğe değer verilmemesi gerektiğini, 766 sayılı Kanun gereğince yapılan çalışmalarla orman olması nedeniyle gene sınır dışında bırakıldığı halde daha sonra 6831 sayılı Kanun gereğince geçen orman kadastro sırasında da, orman haritasında (sarı boyalı alanlar) orman dışında bırakılan yerlerde...
Dava, orman savına dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1991 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması, 09.07.2009 tarihinde ilan edilen 4999 sayılı Kanuna göre düzeltme çalışması, 1964 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır. 1. Davalı ..... çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile işaretli bölümüne yönelik temyiz itirazları bakımından; uzman bilirkişi raporuna göre, çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile işaretli bölümünün kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı anlaşıldığına göre, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... ... (B) harfi ile işaretli bölüme yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2....
Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 328.25 m2'lik bölümünün orman niteliğinde Hazine adına, (A) harfi ile gösterilen 1105.09 m2'lik bölüm üzerinde dahili davalının 40 yılı aşkın zamandan beri zilyetliğinin bulunmaması ve terk etmiş olması nedeniyle tesbitin iptali ile tarla niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı vekili lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır....
Aynı gün Dairede temyiz incelemesi yapılan, çekişmeli taşınmazın güneyindeki yerin dava konusu edildiği,mahkemenin 2004/990 esas numaralı dosyasına konu taşınmazın eğiminin de yer yer % 18 olarak hesaplanmış olması karşısında, çekişmeli taşınmazın eğiminin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı konusunda tereddüt oluşmuştur. 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesinin karşıt kavramına göre eğimi % 12'nin üzerinde olan çalılık, fundalık karakterdeki taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunun kabulü gerekir. Taşınmazın ... bir bölümünde eğimin düşük olması (% 8), o taşınmazı orman bütünlüğü içinde olmaktan çıkarmaz....
Dava, ... ve Orman bakanlığıyla, tesbit tutanağında hak sahibi olarak gösterilen gerçek kişilere yaygınlaştırıldıktan sonra yapılan araştırma sonunda, mahkemece bu kez davanın KABULÜNE, çekişmeli parsellerin tesbitlerinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, ... ile davalılar Muammer ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 14.05.1967 tarihinde ilan edilerek bir yıl sonra kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 3402 sayılı Yasanın 4/3 maddesi hükmüne gore 185 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan aplikasyon ve 2/B uygulaması, genel arazi kadastrosu sonuçları ile birlikte 09.11.2006 ila 08.12.2006 tarihinde ilan edilmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın çekişmeli taşınmazın memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, 21/09/2009 tarihli uzman orman bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın 1954 tarihli hava fotoğrafında çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, 1959 tarihli memleket haritasında ise yapraklı ağaç rumuzu bulunan yeşil alada kaldığı belirtilerek, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş, ancak; hava fotoğrafında çekişmeli taşınmaz nokta halinde gösterilmiş olup, memleket haritası ile hava fotoğrafı arasındaki çelişkinin nedeni açıklanmamıştır....
Şöyle ki; taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da uzman bilirkişi raporuna ekli eski tarihli ... fotoğrafında çekişmeli taşınmazın kısmen açık renkle işaretlendiği, dava dilekçesine ekli belgelerden, Orman Yönetimince çekişmeli taşınmazların komşularına da aynı iddia ile dava açıldığı anlaşıldığı halde, bu davaların sonuçlarının araştırılmadığı, yine ziraat bilirkişi raporu ile orman bilirkişi raporunun da taşınmazın niteliği ve üzerindeki fındık ağaçlarının yaşı yönünden birbiriyle çelişkili olduğu anlaşılmaktadır. ...
Mahallesi 399 ada 18 parsel sayılı 23647,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit edimiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu, Orman Yüksek Mühendisleri ... ..., ... ... ve ... ...’den oluşan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporlarda taşınmazın memleket haritasında ... renkli ancak, orman ağacı sembolleri bulunmayan alanda kaldığı, haritada her ......
Genel kadastro 1955 yılında yapılmış, sonuçları 13.03.1956 ila 13.04.1956 tarihleri arasında ilan edilmiş, çekişmeli taşınmaz bu işlemde ... yatağı olarak tapulama dışı bırakılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak, çekişmeli taşınmazın 1956 genel kadastrosunda ... Çayı Yatağı olarak tapulama dışı bırakıldığı, DSİ Genel Müdürlüğü tarafından civar ... alanlarının taşkınlardan korunması için, 1962 yılında ... yığmak suretiyle seddelerin yapımına başlandığı, bu işlemin kalıcı bir projenin ürünü olmadığı, zaman içinde çalışmaların devam ettiği, kalıcı projelerin üretim aşamasında olduğu, henüz tamamlanmadığı, çekişmeli taşınmazın ......
Hükmü ile orman kadastro komisyonlarına her çeşit taşınmazın sınırlandırılması yetkisi verilmiş olması nedeniyle, bu komisyonlarca yapılan orman kadastrosu işlemlerinin ikinci kadastro olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle yöntemince orman araştırması yapılarak dava konusu taşınmazın niteliğinin belirlenmesi gerekir....
