"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.04.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki mera tahsis şerhinin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki mera tahsis şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı, davaya konu 164 ada 27 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılarak 06.07.2010 tarihinde Hazine adına zeytinlik olarak tescil edildiğini, taşınmaza zilyet olan babası ......
tapu payları oranında davalı idareden alınarak davacılara payları oranında ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine) cümlesinin yazılmasına, b)Ayrı bir bendi olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipotek ve haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, c)5. bendin sonuna davacı tarafça karşılanan 148,50 TL peşin harç, 19.957 TL ıslah harcı toplamı 20.105,5 TL'nin kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya iadesine,) cümlesinin eklenmesine, d)8. bendindeki (45.503,50) rakamının çıkarılmasına, yerine (44.321,69) rakamının yazılmasına, e)9 nolu bendinde yer alan (36.016,84) ibaresinin çıkarılmasına, yerine (37.198,66 TL ) rakamının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.03.2010 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 1592 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına işlenen “ihtiyati haciz” şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiş, karar Dairemizin 20.10.2009 tarihli ilamıyla ve ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
Dava, tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini isteğine ilişkindir. Kısaca tanımlamak gerekirse haciz, kesinleşmiş icra takibinin konusu olan bir alacağın ödenmesini teminen borçluya ait ve haczi kabil bulunan mallara alacaklının icra müdürlüğü aracılığı ile el koymasıdır. İcra İflas Kanununun 91.maddesi hükmü gereğince gayrimenkulün haczi ile takip konusu borç ve eşya arasında kurulan ilişki Türk Medeni Kanununun 1010.maddesi uyarınca tapu kütüğüne şerh verilmekle de sonradan üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilir hale gelir. Eldeki davada da, dava konusu taşınmazın tapu kaydına 02.03.2007 tarihinde haciz şerhi işlenmiştir. Bu durumda, davalı alacaklının bu hakkını taşınmazın mülkiyetini sonradan kazanan kişilere karşı da ileri sürebilme olanağı elde ettiğinden söz edilebilir. Ancak, burada şerhin korumasından davalının yararlanmasını engelleyecek bir durum söz konusudur....
Takip dosyası üzerinden konulan hacizlerin tamamının kaldırılması istemi, alacağın haricen tahsil edildiğine karine teşkil edeceğinden, hacizlerin kaldırılması için anılan yasa hükmüne uygun olarak tahsil harcının ödenmesi zorunludur. 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 23. maddesinde ''Her ne sebep ve suretle olursa olsun, icra takibinden vazgeçildiğinin zabıtnamaye yazılması için vazgeçilen miktara ait tahsil harcının yarısı alınır. Ancak haczedilen mal satılıp paraya çevrildikten sonra vazgeçilirse tahsil harcı tam olarak alınır '' düzenlemesine yer verilmiştir. Takip dosyası üzerinden 34 XX 656 plakalı araç kaydındaki haciz ve yakalama şerhinin kaldırılması istemi, alacağın haricen tahsil edildiğine karine teşkil edeceğinden, hacizlerin kaldırılması için anılan yasa hükmüne uygun olarak tahsil harcının ödenmesi zorunludur....
Ezilyolu mevkii Cilt:9 Sayfa 877, ada: 78 parsel:58 no.lu taşınmazın maliki olduğunu, müvekkili tarafından 19.08.2021 tarihinde davalı idareye yapılan başvuru dilekçesi ile söz konusu taşınmazların üzerindeki kamulaştırma şerhlerinin kaldırılması talep edildiğini, daha sonra taraflarınca 08.10.2021 tarihinde Çorum Tapu Müdürlüğüne başvuru yapıldığını, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaza uzun süreden beri tapu kütüğüne konulan şerh nedeniyle hukuken el atılmış olmasından ve idare nezdinde yapılan müracaatlardan bir netice alınamamasından dolayı, öncelikle konusuz kalan kamulaştırma şerhinin kaldırılması için iş bu davayı açtıklarını, tüm bu nedenlerden dolayı davanın kabulü ile davalı tarafça müvekkile ait gayrimenkule konulan 31/b şerhinin kaldırılmasına hukuki el atmadan kaynaklı her türlü talep ve dava açma hakkının saklı tutulmasına, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahallesi, 373 ve 375/A parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazların tapu kaydında davalı ... hissesinde yer alan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki davalı ... hissesinde yer alan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz ve ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-) Dava konusu taşınmaza 04/11/1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşılmakla, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (Tapu kaydındaki haciz ve ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, b-)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin (8) numaralı bendinde yer alan (1.800,00) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (30.940,16) sayısının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin bedele yansıtılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin 2017/1134 E-017/1011 Ksayılı ilamının hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece HMK 370/2. maddesi gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin bedele yansıtılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, ...Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin 2018/26E- 2018/868 K sayılı ilamının hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 03/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
