"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.03.2009, 09.04.2009 ve 25.04.2009 gününde verilen dilekçeler ile haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin dava değeri nedeniyle reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki haciz şerhlerinin kaldırılması isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Haciz, kesinleşmiş icra takibinin konusu olan bir alacağın ödenmesini teminen borçluya ait ve haczi kabil bulunan mallara alacaklının İcra Müdürlüğü aracılığı ile el koymasıdır....
Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından; 37860 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 6 numaralı bağımsız bölümün ... kaydındaki haciz şerhinin terkini istenmiştir. Ancak 6 numaralı bağımsız bölüme ..., ... ve ... elbirliği halinde maliktirler. Haciz şerhinin terkinini isteyen davacı şirketin ... kaydında malik sıfatı bulunmadığından aktif dava ehliyeti de bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının dava açma ehliyeti bulunmadığından aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı ... vekillinin temyiz itirazların kabulü ile; hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak; Tapu kaydındaki haciz şerhinin bedele yansıtılmasına karar verilmemesi; Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bend eklenerek (tapu kaydındaki haciz şerhinin bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/12/2019gününde oybirliğiyle karar verildi....
kaydındaki davacı hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin bedele yansıtılması ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde adı geçen davalının hissesine düşen miktardan hacze konu miktar indirilmek suretiyle eksik bedele hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, 2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10.maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava 4 aylık süre içinde sonuçlandırılamadığından belirlenen kamulaştırma bedeline 03.11.2010 tarihinden ilk karar tarihine kadar geçen süre için faiz yürütülmesi gerektiğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (21.320,78) rakamlarının çıkarılarak yerine (22.527,62) rakamlarının yazılmasına, aynı bendin sonuna (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki davalılardan ...'...
Ancak; Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerekirken tapu kaydındaki tedbirden bahsedilerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinde yazılı (Tapu kaydındaki tedbir şerhi kalktıktan sonra Davalı ...'e) cümlesinin çıkarılmasına, aynı bendin sonuna (Davalı ... payındaki haciz şerhinin bu davalıya ödenecek bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.630,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 1.630,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davaya konu olayda, davacı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali için haciz şerhine konu alacakların borçlusu Eminönü Belediyesi aleyhine tapu iptali ve tescil davası açmış ve mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı taşınmazın tapu kaydına 08/01/1999 tarihinde 93 yevmiye numarası ile işlenmiştir. Böylece davacı yargılama sonuna kadar dava konusu taşınmaz üzerindeki haklarını tedbir kararı ile geçici koruma altına almıştır. Sonuç olarak, ihtiyati tedbir şerhinin tapu kaydına işlenmesinden sonra haciz konulduğundan davacı TMK'nun 1020 maddesinin koruması altında olup davalı karine olarak kötüniyetli kabul edilir ve bunun aksini ancak davalı alacaklı Vergi Dairesinin kanıtlaması gerekir. Bu yönde herhangi bir ispat olmadığından İDM'ce davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Davacı vekilinin istinaf başvurusu yerinde olup İDM kararının kaldırılması gerekmiştir....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında ... hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin bedele yansıtılmamış olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. maddesinden sonra gelmek üzere "tapu kaydındaki haciz şerhinin bedele yansıtılmasına," ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Taşınmazın tapu kaydındaki haciz ve ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmaması, Doğru değil ise de: bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına yeni bir bent eklenerek, (Taşınmazın tapu kaydındaki haciz ve ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kayıdandaki haciz şerhinin bedele yansıtılması) cümlesinin yazılamasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
