Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca; kamulaştırılan taşınmazın geri alınabilmesi için kamulaştırma bedelinin kesinleşme tarihinden itibaren 5 yıl içinde kamulaştırmayı yapan idarece kamulaştırma ve devir amacına uygun hiçbir işlem ve tesisat yapılmamış olması ve kamu amacına yönelik hiçbir ihtiyaca tahsis edilmeyerek taşınmaz malın olduğu gibi bırakılması gerekir. Geri alma hakkının doğmasından itibaren 1 yıl içinde kullanılmayan hak düşer. Aynı amacın gerçekleşmesi için birden fazla taşınmaz birlikte kamulaştırıldığı takdirde bu taşınmazların durumunun bir bütün oluşturduğu kabul edilerek geri alma hakkının doğumu taşınmazların tümüne göre belirlenir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre; dava konusu ... mahallesi, 183 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kentsel sit alanında kalması sebebiyle ......
ın mirasçılarının ve açık adreslerinin tespiti ile şayet vekil tayin edilmiş ise vekaletnamesinin dosyaya ibrazının sağlanması, ayrıca yeni duruşma günü verilebilmesi için gerekli tebligat masraflarının da gerek mirascılar, gerekse tayin edildi ise; vekilinden alınmasına, mirascılar veya vekili duruşma isteğinden vazgeçtiler ise bu yöndeki beyanlarının alınması ve belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi için dosyanın Dairemize gönderilmesi için yerel mahkemeye geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/7 Esas KARAR NO : 2022/427 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 06.01.2021 KARAR TARİHİ : 27.05.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket tek hissedarı ...’nun maliki olduğu “... Parsel sayılı taşınmaz ve üzerinde bulunan binanın tamamını (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 numaralı bağımsız bölümler)“ müvekkili olan şirkete ayni sermaye olarak koyulacak olması sebebi ile değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Talep; Hukuki niteliği itibariyle sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti talebinden ibarettir. Talebin kanuni dayanağı 6102 sayılı TTK'nun 342. ve devamı maddeleridir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın 18.11.1982 tarihli ve 16128 sayılı Yönetim Kurulu Kararına istinaden otopark, depolama alanı, santral genişleme sahası ve kritik öneme sahip olan mevcut santrale karşı oluşabilecek tehditlerin ortadan kalkması ve santral çevresi açılarak güvenli bölge oluşturulması maksadıyla bedel karşılığında kamulaştırıldığı, taşınmazın kamulaştırılan diğer taşınmazlarla birlikte 19.12.1989 tarihinde tevhiden kamulaştırmayı yapan idare olan PTT İşletme Genel Müdürlüğü adına 30 parsel numarasıyla tescil edildiği, anılan taşınmazın 29.12.1997 tarihli tashih işlemi ile ünvan değişikliği nedeniyle davalı şirket adına tescil edildiği ve davalılarca 30 parsele tevhid edilen 16 parsel sayılı dava konusu taşınmazın özel otopark olarak kullanıldığından bahisle kamu hizmetlerine tahsis edilmediği iddiası ile söz konusu bölümün geri alınması için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. 3. 2942 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesi uyarınca, taşınmazın geri...
a ilamın tebliğ edilip edilmediğinin düzenlenecek tutanakla belirlenmesi, ilamın tebliğ edilmemiş olması halinde ilamın tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, davalının hükmü temyiz etmesi halinde duruşma tebliği için gerekli yurtdışı tebligat giderlerinin hükmü duruşma istemli temyiz eden davalı taraftan alınması, . 3- Ölü davalı ...'ın veraset ilamının çıkartılması için davalı ... vekiline verilen yetki belgesinin akıbetinin sorulması, veraset ilamının çıkartılmamış olması halinde mirasın gerçek reddine ilişkin hüküm gözetilerek taraflara veraset ilamının çıkartılması için yeniden yetki ve süre verilmesi, sonrasında veraset ilamının ibrazı halinde yasal mirasçılara ilamın tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, Ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, tazminat Dairemizin 19.01.2015 tarihli geri çevirme yazısında, dava konusu 101 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tescil tarihi de yazılı bulunan ilişkin tapu kaydının ilk oluştuğu tarihten itibaren varsa tüm kayıtları ile birlikte o yer Tapu Müdürlüğü'nden, ayrıca dava konusu taşınmazın hükmen tescil edildiği görüldüğünden taşınmaza ilişkin hüküm dosyalarının getirtilerek dosya arasında alınması istenilmiş ise de, geri çevirme yazısının gereklerinin yerine getirilmediği saptanmıştır....
-KARAR- Çekişmeye konu 1781 parsel sayılı taşınmaza kadastro tespiti sırasında uygulanan tapu kaydı ile eklerinin evrak arasına alınmadığı anlaşılmakla; 1781 parsel sayılı taşınmaza kadastro tespiti sırasında revizyon gören Mayıs 1944 tarih ve 89 nolu tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm gitti kayıtları ile birlikte dayanak tüm belgelerin (veraset ilamı, nüfus kaydı,vekaletname, mahkeme ilamı, tahsis kararı vs.) ilgili tapu sicil müdürlüğünden bulunamaması halinde Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünden temin edilerek evrak arasına alınması, Geri çevirmeyle istenilen kayıtların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığının denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 24.01.2007 tarih ve 2006/15939E.-2007/485K. sayılı ilamı ile onandığı halde, dosyada mevcut 05.06.2012 tarihli tapu kaydında dava konusu 2125 parsel sayılı taşınmazın halen davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla dava konusu 2125 parselin davacı adına oluşturulacak tapu kaydı temin edildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın öncelikle dede hanelerinden itibaren olmadığı taktirde baba hanelerinden itibaren nüfus kayıt örneklerinin ilgili Nüfus Müdürlüğünden istenilmesi, Çekişme konusu ...Köyü 430 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının edinme sütununda belirtilen 158 parselde ekli hibe senedinin onaylı suretinin ilgili Tapu Müdürlüğünden istenilmesi, Çekişme konusu ...Köyü 430 parsel sayılı taşınmazın 23.01.1980 tarihli Tapulama Komisyon kararının okunaklı suretinin ilgili Tapu Müdürlüğünden istenilmesi, Çekişme konusu 1880 ve 31 parsel sayılı taşınmazlarda tapuda "...." olarak yazılı ismin idare tarafından "... oğlu ... " olarak düzeltilmesinin hangi tarihte ve neye dayanarak "resen veya talep" yapıldığının ilgili Tapu Müdürlüğünden sorulması, Çekişme konusu 1593 ve 1595 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğünden istenilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle...
Hukuk Dairesi KARAR Davacı, adına kayıtlı taşınmazın satımı için davalı ...'a verilen vekaletin kötüye kullanılarak taşınmazın davalılar adına muvaazalı olarak devredildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemli olarak açtığı davada, davalı ... ve ... aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil talebinden vazgeçtiğini beyan etmiş ve İlk Derece Mahkemesince bu davalılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davalı ... ve ...'ın istinaf başvurusu üzerine istinaf mahkemesince, davacının vazgeçmeye yönelik beyanın feragat mı yoksa davanın geri alınmasına mı yönelik olduğu açıklattırılmadan karar verilmiş olmasının hatalı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve bu kararda davacı tarafından temyiz edilmiştir....
