"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 28.02.2013 gün ve 1095-218 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davacının murisi olup, kayıt maliki olduğu iddia edilen ..... ile evli bulunduğu ..., merkez, daire 30, hane 10 da bulunan nüfus aile tablosu ile, anne baba ve kardeşlerini de gösterir nüfus kayıt örneklerinin ilgili yerlerden temin edilerek dosya arasına alınması, geri çevirmeyle istenilen kayıtların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığının denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Davacının imar parselinin tapusunun iptali ile kadastral parselin ihyası istekli eldeki davayı açtığı, yargılama sırasında davacı taraf ile davalı ... vekilinin geri dönüşüm işlemlerinin yapıldığını ve davanın konusuz kaldığını bildirmeleri üzerine, geri dönüşüm sonucu oluşan tapu kayıtları getirtilip beyanlar denetlenmeden yazılı olduğu üzere karar verildiği anlaşılmakla; Tapu sicil kayıtlarının doğru ve düzgün tutulmasının kamu düzeni gereği olması sebebi ile çekişme konusu 4562 ada 5 nolu imar parselinin geri dönüşümü sonucunda oluşan tüm tapu kayıtlarının ilgili tapu sicil müdürlüğünden temin edilerek evrak arasına alınması, Geri çevirmeyle istenilen kayıtların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma amacına uygun olarak kullanılmayan taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28.02.2013 gün ve 2012/26327 Esas - 2013/3285 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırma amacına uygun olarak kullanılmayan taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescili istemli davanın kabulüne dair karar, taraf vekillerinin temyizi üzene Dairemizce bozlumuş bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 221 sayılı yasa hükümlerine göre davalı idare adına tapu kaydı oluştuğundan davacı tarafın tapu iptal ve tescil isteme imkanı bulunmadığı gibi...
HUKUK DAİRESİ Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/06/2021 tarihli ve 196 sayılı kararıyla: nişan bozma nedeniyle hediyelerin geri alınması ve tazminat istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara ait dava dosyalarının inceleme görevi, 01/07/2021 tarihi itibariyle Yargıtay 2. Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın temyiz incelemesinin yapılması için Yargıtay 2. Hukuk Dairesine UYAP bilişim sistemi üzerinden DEVRİNE karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/06/2021 tarihli ve 196 sayılı kararıyla: nişan bozma nedeniyle hediyelerin geri alınması ve tazminat istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara ait dava dosyalarının inceleme görevi, 01/07/2021 tarihi itibariyle Yargıtay 2. Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın temyiz incelemesinin yapılması için Yargıtay 2. Hukuk Dairesine UYAP bilişim sistemi üzerinden DEVRİNE karar verildi....
Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının dava konusu taşınmazı 25.04.1984 tarihinde 3208 TL bedelle davalı belediyeden harici olarak satın alıp yıllarca kullandığını, taşınmazın hazineye ait olduğunun ortaya çıkması üzerine taşınmazın 1.083,19 m2'lik kısmı için hazineye 8.775,00 TL ödemek zorunda kaldığını, taşınmazın 805,81 m2'lik kısmının ise davacının kullanımından çıkıp hazine adına kaydedildiğini, bu olay nedeniyle davalı belediyenin sebepsiz zenginleştiğini iddia ederek 15.294,00 TL tazminatın davalı belediyeden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı belediye temsilcisi davaya konu arazinin hazine arazisi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 8.4.2013 gün ve 21-138 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Evrak arasına alınan çekişme konusu taşınmazın son sicil kaydında davacının paydaş gözükmediği görülmekle; ..., .. Mahallesi, 125 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ilk tescilinden itibaren tüm maliklerini gösterir tedavüllü tapu kaydının ve sicil kaydında belirtilen ... Belediyesi'nin payının edinimine ilişkin dayanak tüm belgelerin (kamulaştırma kararı, mahkeme ilamları, satış sözkonusu ise resmi akitler vs.) ilgili tapu sicil müdürlüğünden temin edilmesi, Davacının payının (kadastro tutanağında ...:..'ye ait gözüken) ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimliğinden verilen 08.04.2013 gün ve 17-135 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Evrak arasına alınan çekişme konusu taşınmazın son sicil kaydında davacının paydaş gözükmediği görülmekle; ..., ... Mahallesi, 125 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ilk tescilinden itibaren tüm maliklerini gösterir tedavüllü tapu kaydının ve sicil kaydında belirtilen .... Belediyesi'nin payının edinimine ilişkin dayanak tüm belgelerin (kamulaştırma kararı, mahkeme ilamları, satış sözkonusu ise resmi akitler vs.) ilgili tapu sicil müdürlüğünden temin edilmesi, Davacının payının (kadastro tutanağında ...:... ait gözüken)......
Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisindeki tapu kayıt örneğinde davacı vekilinin tavzih istemli dilekçesinde belirtilmiş olduğu Etibank lehine tesis edilmiş irtifak hakkına rastlanılmamıştır. Mahkemece Tapu Sicil Müdürlüğünden dosya içerisindeki tapu kayıt örneği eklenerek dava konusu taşınmazın üzerindeki tüm takyitlerini de gösterir tapu kayıt örneğinin getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın tekrar mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tescili istemli açılan ve bu dosyadan tefrik edilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/412 esas sayılı dosyasının sonucu araştırılarak kesinleşmesi beklendikten sonra eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
