Dava, aile konutu olduğunun tespiti ve şerh verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece Mahkemesince dava konusu evin aile konutu olduğunun tespitine dair verdiği karar davalı tarafça istinaf konusu yapılmıştır. "Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. (HUMK m.76) Somut olayda davacı, hissedar olduğu konutun, aile konutu olduğunun tespitini istemiştir. Davacının, Türk Medeni Kanununun 240. ve 652. maddelerinin kendisine tanıdığı hakları kullanabilmesi için, böyle bir tespit kararı istemekte hukuki yararı mevcuttur. O halde, mahkemece yapılacak iş; tarafların tüm delillerini toplayıp, gerektiğinde keşif de yapılıp, bu konutun aile konutu olup olmadığını tespit etmekten ibarettir. Açıklanan husus üzerinde durulmadan yasal olmayan gerekçe ile isteğin reddi doğru bulunmamıştır." (Yargıtay 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVALILAR : 1- DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılardan...A.Ş tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. Davacı malik olmayan eş, aile konutu niteliğinde bulunan taşınmazın, malik olan davalı eş tarafından “açık rızası bulunmadan” davalı banka lehine ipotek ettirildiğini ileri sürerek, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir....
Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davada, dava konutu taşınmazın aile konutu olarak tespiti ile bu taşınmaz üzerine miras hakkına mahsuben davacı lehine mülkiyet ... tanınması ve bu hususun tapuya tesciline yönelik iki istem bulunduğunu belirtip, talepler yönünden davayı tefrik ederek, taşınmazın aile konutu olarak tespitine ilişkin davanın Türk Medeni Kanununun 194. maddesi ve 4787 Sayılı Kanun uyarınca Aile Mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, mirasçılar arasında dava konusu konutun aile konutu olup, olmadığı konusunda çekişme bulunmaktadır. Sağ kalan eşin aile konutu olarak mülkiyetinin kendisine özgülenmesini istediği davada, taşınmazın aile konutu olup – olmadığının tespiti hususunda Türk Medeni Kanununun 194. maddesi uyarınca görevli mahkeme aile mahkemesi olup, bu mahkemenin bulunmadığı yerde aile mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
olmadığını, dolayısıyla geçersiz işlemin terkini gerektiğini ileri sürerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin terkinine ve taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nde miras hakkına istinaden taşınmazın özgülemesi talebi için dava açtığını, işbu davada aile konutu olarak kullanıldığının tespitine ilişkin kararın istenmesi üzerin bu davayı açtığını, taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar sürede cevap sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada dinlenen tanıklar ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı taraf, dava konusu ettiği taşınmazın, davacı ... ile müteveffa eşi Süleyman'ın, müteveffa Süleyman'ın ölüm tarihi itibari ile aile konutu olduğunu ispat ettiği gerekçesi ile davanın kabulü ile, Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, Pervane mah. 4174 ada, 6 parsel sayılı 8 nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazın davacı ... ile müteveffa eşi Süleyman'ın, müteveffa Süleyman'ın ölüm tarihi itibari ile aile konutu olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Dava, değer artış payı ve katılma alacağı oranının tespiti ile taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 26 ncı maddesi, 31 nci maddesi, 33 üncü maddesi, 106 nci maddesi, 114 ve 115 nci maddesi, 167 ve 168 nci maddeleri, 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması istemlerine ilişkindir. Davacı malik olmayan eş, aile konutu niteliğinde bulunan taşınmazın, malik olan davalı eş tarafından “açık rızası bulunmadan" davalı banka lehine ipotek ettirildiğini ileri sürerek, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı banka, davacı kadının ipotek konulmasına muvafakati olduğunu, ayrıca, dava konusu taşınmazın tapu kaydında aile konutu olduğuna dair bir şerhin bulunmadığını, bankanın iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahallesinde bulunan taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti için dava açtığı, davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde tarafların Sivrihisar ilçesi ... Mahallesinde bulunan taşınmazın tarafların aile konutu olduğunu, vefat eden ...'...
Davacı davaya konu Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, Uğurevler mahallesi, pafta no K35- D02- A2- C, ada no 3241, parsel no 17 de tapuya kayıtlı taşınmazın aile konutu olduğunu, taşınmazın yarı hissesinin bilgisi ve rızası dışında davalı eşi Kenan tarafından diğer davalı T3 devredildiğini ileri sürmüştür. Celp edilen tapu kaydı uyarınca dava konusu taşınmazın 10/01/2019 tarih ve 830 yevmiye nolu işlemle davalı Kenan tarafından diğer davalı T3 25.000,00- TL. bedelle satılarak devredildiği anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 194/1. maddesine göre, “Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz.." denilmektedir. Yargıtay 2....
Davacı davaya konu Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, Uğurevler mahallesi, pafta no K35- D02- A2- C, ada no 3241, parsel no 17 de tapuya kayıtlı taşınmazın aile konutu olduğunu, taşınmazın yarı hissesinin bilgisi ve rızası dışında davalı eşi Kenan tarafından diğer davalı T3 devredildiğini ileri sürmüştür. Celp edilen tapu kaydı uyarınca dava konusu taşınmazın 10/01/2019 tarih ve 830 yevmiye nolu işlemle davalı Kenan tarafından diğer davalı T3 25.000,00- TL. bedelle satılarak devredildiği anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 194/1. maddesine göre, “Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz.." denilmektedir. Yargıtay 2....
