Bankasının sözkonusu taşınmazlar üzerinde toplam ipotekle teminat altına alınmış bedeli 1.000.000,00-TL olduğunu, dava ipotek bedelinin fekki olup davada toplam 1,00 TL tutarındaki ipoteklerin fekkine karar verildiğini, ipoteğin fekki davalarında maktu değil nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, kararının usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle kaldırılmasına ve asıl davanın reddine karar verilmesini, kararının kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
-ETL bedelli ipoteklerin fekki ile tapu kaydından terkin edilmesine, karar kesinleştiğinde 0,5 ve 0,5 TL ipotek bedellerinin davalı bankaya verilmesine ve tapuya da ipoteğin kaldırılması ile ilgili yazı yazılmasına..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Davalı vekili, ipoteklerin...’ın bankadan kullandığı kredinin teminatı olarak alındığını, kredi borcu ödenmediği için ipotekli takibe girişildiğini, davacıların taşınmazları ipotekli olarak satın aldığını, iddia edildiği gib...’ın hesabına 48.000 TL.yatırıldığını, ancak bu paranın kredi borcuna mahsuben yatırılmadığını, ipoteğin fekki talebinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davalı bankanın taşınmaz satış sözleşmesinin tarafı olmadığı, davalı bankanın yeni malik davacılar aleyhine giriştiği ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte tarafların anlaştığı, faiz indirimi yapılarak yapılan ödeme (42.000 TL.) neticesinde ipoteğin fek edildiği, istirdat koşullarının gerçekleşmediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, dava dışı asıl borçlu şirketle davalı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin teminatı olmak üzere davalı lehine üzerinde ipotek tesis edilen taşınmazın ipotek bedelinin üçüncü kişi sıfatıyla davacı tarafından ödendiği iddiasıyla ipotek bedelinin iadesi, mümkün olmadığı takdirde ipoteğin fekki istemlerine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle ipoteğin fekki isteminin feragat nedeniyle reddine, ipotek bedelinin iadesi isteminin reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin teminatını oluşturduğu dava dışı asıl borçlu şirketçe genel kredi sözleşmesine istinaden kullanılan kredinin dava tarihi itibarıyla ödenip ödenmediği, davacıya ödediği ipotek bedelinin iadesinin, mümkün olmaması halinde ipoteğin fekki koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tüm ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davacı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunu, ayrıca davaya konu edilen icra dosyalarının ödeme emirlerine ve takip taleplerine bakıldığında tahsilde tekerrür olmamak kaydı hususunda şerhler düşüldüğünü, davacının menfi tespit davası ile birliklte müvekkili şirkete vermiş olduğu ipoteklerin fekkini talep ettiğini, bahse konu talebin ayrı bir dava halinde talep edilmesi gerektiğini, ipoteğin fekki davalarında Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu beyan ederek öncelikle ipoteğin fekki davasının tefrik edilerek, görev yönünden ve yetki yönünden reddine, menfi tespit davasının esastan reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
yer alan ipoteklerden müvekkilinin sorumlu olmadığının tespiti ile ipotek kayıtlarının iptaline, ipoteklerin tapudan kaldırılmasına, müvekkilince Akkoza Konut Satım Sözleşmesinde belirlenen bedelin tamamen ödenmesi üzerine belirterek taşınmaz üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konularak taşınmazın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna dair takipte dahil olmak üzere hiçbir icrai ve hukuki işleme konu edilmemesine, taşınmaz üzerindeki yer alan ipoteklerden müvekkilinin sorumlu olmadığının tespiti ile ipotek kayıtlarının iptaline, ipoteklerin tapudan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Nolu bağımsız bölüm üzerinde tesis edilen ipoteklerin kaldırılmasına, tapu sicilinden terkin edilmelerine; dava dışı ... A.Ş. Ve değir firmaların borcu için müvekkilinin maliki olduğu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... ve ... parsellerde teneke fabrikası ve yol niteliğindeki taşınmaz üzerine ... Tapu Müdürlüğü'nün 05.03.2012 tarihli ve 4304 yevmiye numaralı resmi senedi ile davalı banka lehine tesis edilen ipoteklerin kaldırılmalarına, tapu sicilinden terkin edilmelerine, davalı banka tarafından müvekkili aleyhine başlatılan İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8483 E. Sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine, İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8483 E. Sayılı takip dosyası üzerinden yürütülen icra takibinin müvekkili yönünden iptaline, davalı bankanın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, İzmir 6....
Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
