-KARAR- Mahkemece, hükmüne uyulan Daire bozma kararı doğrultusunda çekişmeli taşınmazda davaya konu edilen miras bırakana ait 1/2 paydan davacının 1/3 miras payı oranında davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...'nın bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine, Ancak, çekişmeli taşınmazda miras bırakana ait 1/2 payın davalı ...'...

İİK 94/2. maddesinde “Borçlunun reddetmediği miras veya başka bir sebeple iktisap eyleyip henüz tapuya veya gemi siciline tescil ettirmediği mülkiyet veya diğer aynı hakların borçlu namına tescili alacaklı tarafından istenebilir. Bu talep üzerine icra dairesi alacaklının bu muameleyi takip edebileceğini tapu veya gemi sicili dairesine ve icabında mahkemeye bildirir.” hükmü yer almakta olup, İİK 94/2 maddesinin uygulaması ancak borçlu tarafından taşınmaz satış vaadi sözleşmesi gereği tescil davası açılmadığı takdirde alacaklıya tescil davası açmak için yetki verilmesinden ibaret olup, Hukuk Genel Kurulu'nun 07.04.2004 tarih ve 2004/12- 210 E. 2004/208 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, taşınmazın, borçlunun borcu nedeniyle haczedilebilmesi için, haciz tarihinde borçlunun adına kayıtlı olması zorunludur....

almakta olduğu dul yetim aylığı ile yaşamını sürdürdüğünü, özellikle son aylarda ciddi sağlık problemleri yaşadığını, kocasından veraset yoluyla intikali gereken yukarda tapu kayıtları yazılı İçerenköy'deki 3 nolu dairedeki 1/4 nisbetindeki miras payı dışında herhangi bir güvencesi, ikamet edebileceği bir başka daire veya taşınmaz bulunmadığını, bu dairenin ortaklığın giderilmesi yoluyla satışı için bir kısım mirasçılar tarafından İstanbul Anadolu 9....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/546 Esas KARAR NO: 2023/559 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 11/08/2023 KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Muris -------, ------Şti nin hissedarı iken 14/05/2021 tarihinde vefat ettiğini, şirket yönetim kurulu 22/10/2021 tarihinde bir araya gelerek veraseten hisse dağılımı konulu toplantı yaptığını, muris ... hissesini, geride kalan eşi ... ve Çocuğu ------ arasında kanuni miras payları oranında pay ederek, miras intikali yapıldığını, ancak miras intikali yapıldığı tarihte mirasçı eş ------, ......

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek müvekkili ile davacının ortak miras bırakanı Bahar Bolsoy Şengir'in 02/11/2020 tarihinde vefat ettiğini, müvekkili ile davalının borçlu ortak miras bırakanı Bahar Bolsoy Şengir'in sağlığında 28/05/2019 düzenleme, 15/03/2020 ödeme tarihli senet ile Özcan Tarhan'a borçlandığını, bu borcu ödemeden vefat ettiğini ve borcun müvekkilince 25/12/2/2020 tarihinde 100.000,00 TL olarak ödendiğini, bunun üzerine davacının miras payı oranında ve kefaleten sorumlu olduğu 50.000,00 TL alacağın rücuan tahsili için takip başlatıldığını, takibe itiraz üzerine durduğunu, davacının mirası red süresi geçtikten sonra bu davayı açtığını, davacının 3 ay içinde mirası kabul ettiğini ve terekeyi temsilen işlemlere başladığını, TMK 610....

Parsel sayılı taşınmazda 143,70 m2, ... Ada ... parsel sayılı taşınmazda 66,97 m2, ... Ada ... parsel sayılı taşınmazda 92,14 m2, ... Ada ... parsel sayılı taşınmazda 9,15 m2, ... Ada ... parsel sayılı taşınmazda 14,30 m2, ... Ada ... parsel sayılı taşınmazda 15,17 m2, ... Ada ... parsel sayılı taşınmazda 15,17 m2, ... Ada ... parsel sayılı taşınmazda 115,64 m2, ... Ada ... parsel sayılı taşınmazda 112,20 m2, ... Ada ... parsel sayılı taşınmazda 120,82 m2, ... Ada ... parsel sayılı taşınmazda 124,99 m2, ... Ada ... parsel sayılı taşınmazda 97,55 m2, ... Ada ... parsel sayılı taşınmazda 24,50 m2, ... Ada ... parsel sayılı taşınmazda 131,88 m2, ... Ada ... parsel sayılı taşınmazda 125,01 m2, buluna gayrimenkulleri için ... tarafından Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas ... karar sayılı dosyası ile ......

-KARAR- Miras bırakan Elif’in 391 parsel sayılı taşınmazdaki payını, davalı oğlu Hasan’a satış suretiyle temlikinin, muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğu saptanmak suretiyle davanın davacının miras payı oranında kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir....

-TL olarak, diğer 134 parsel sayılı taşınmazın değeri ise 15.272,73.-TL olarak belirlenmiş olup isteğin miras payı oranında olduğu gözetildiğinde, davacının veraset ilamındaki miras payı 3/16 oranında bulunduğuna göre,, dava değerinin 15.763,88.-TL olduğu kabul edilerek harç ve vekalet ücretinin buna göre hesaplanması gerekirken, taşınmazların tamamının kıymeti üzerinden harç ve vekalet ücreti tayini doğru değil ise de , anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün, 3. fıkrasındaki, “ Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 4.086,84.-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 1.167,55.-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.919,29.-TL nispi ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına'' cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, “ Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 936,32.-TL nispi ilam harcının peşin alınan 1.167,55.-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 934....

Noterliğinde bir araya gelerek karşılıklı olarak birbirlerinden herhangi bir hak ve alacaklarının olmadığını belirterek 01.06.2017 tarihinde Kartal 17. Noterliğinde 6238 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesini feshettiklerini, diğer yandan İcra müdürlüğünün vermiş olduğu bu kararından sonra aradan geçen yaklaşık bir yıllık sürede Davalı Alacaklı tarafından herhangi bir tescil davası açılmadığını, İİK 94/2 Maddesinde bu talepte bulunan kişiye dava açılması için bir süre verilmemiş ise de İİK 94/3 Maddesinde yer alan bir aylık sürenin 2....

Ekstra Kalite yazılı sap kısmı 11 cm uzunluğunda bıçak ile ...ı Pazarlama ya ait 3 TL değerinde satış fişi bulunduğu kabul edilen somut olayda sanığın katılandan miras payı olduğuna inandığı parayı almak amacıyla, alacağın tahsili amacıyla silahla tehdit niteliğinde gerçekleştirdiği eyleminin hem mağdur ...'a hem katılan ...'a yönelik zincirleme şekilde işlendiğinin kabul edildiği anlaşılmıştır. 2. Dosya arasına alınan 02.04.2021 havale tarihli adli raporda, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna dair kurul raporu mevcuttur. 3. Kolluğun 02.05.2010 tarihli tutanağında; polis merkezinin telefonunu arayan bir şahsın isminin ... olduğunu, ... isimli bayanın hakkında şikayetinin olup olmadığını sorduğunu, şikayet olmadığının söylendiği, kısa bir süre sonra ...'...