Mahkemenin yetkisi ile beraber ilamsız icra takibinin yapıldığı yer yetkisine de itiraz edildiği anlaşılmakla İİK nın 50/2 md uyarınca öncelikle icra dairesinin yetki meselesinin değerlendirilmesi gerekmektedir.HMK'daki yetki hükümleri ilamsız icradaki yetki hakkında kıyasen uygulanır.Buna göre ,ilamsız icrada genel yetkili icra dairesi,borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesidir.(HMK M.6,7;TMK m.19-22)HMK madde 8-17deki hallerde,icra daireleri özel yetkilidir. HMK nın 6 md göre genel yetkili mahkeme davalı gerçek ve tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Davalının yerleşim yerinin ise ----icra dairelerinin yetkisi içinde olduğu anlaşılmaktadır. HMK nın 10 md göre sözleşmeden doğan davalar sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’nın mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda davalılara pay satışı yaptığını ve bu taşınmazda kat irtifakı kurulması üzerine 9 no’lu bağımsız bölümün davalı ..., 4 no’lu bağımsız bölümün davalı ... adına tescil edildiğini, mirasbırakanın dava konusu ... ada ... parsel sayılı bahçeli ev niteliğindeki taşınmazı da yine muvazaalı olarak davalı oğlu ...’e ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda yer alan 9 no’lu bağımsız bölüm ile 4 no’lu bağımsız bölümün davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın devrine ilişkin ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ve devir işleminin iptali ile miras payı oranında adına...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) istemine ilişkindir. T.T.K.'nun 616 (1/e) maddesinde yıl sonu finansal tablolarının ve yıllık faaliyet raporunun onaylanması, kâr payı hakkında kazanç verilmesi, kazanç paylarının belirlenmesinin genel kurula ait görevler ve devredilemez yetkiler arasında olduğu düzenlenmiştir. Davacıların ortaklık sıfatına bağlı olarak davalı şirketten kar payı ödenmesi taleplerinde bulunmuştur. T.T.K.'nun 616 (1/e) maddesi hükmü uyarınca dava konusu edilen kâr payı talebi şirket genel kurulunun devredilemez ve vazgeçilemez yetkileri arasında olup şirket genel kurul tarafından ortaklara kâr payı yönünde olumlu veya olumsuz bir karar alınmamıştır. Pay nedeniyle ortaklara ödenecek kâr payı ve diğer ödemeler ortaklık payından kaynaklanmaktadır. Davacı tarafça kâr payı ve maaş ödenmesi konusunda genel kurul tarafından alınmış olumlu ya da olumsuz bir karar olduğu iddia edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı-karşı davalı, mirasbırakan babası ...’ın, maliki olduğu ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazları kız çocuğundan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğluna satış yolu ile temlik ettiğini, ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazları da davalı oğluna tapuda satış yolu ile temlik ettiğini ancak davalının bu taşınmazları kötüniyetli 3. kişilere muvazaalı şekilde devredip bilahare tekrar üzerine aldığını ileri sürerek dava konusu 12 parça taşınmazın tapu kayıtlarının ½ miras payı oranında iptali ile adına tescilini istemiş; karşı davanın reddini savunmuştur....
Dava, davacıların murisine ait banka hesabından yetkisiz kişi tarafından çekilen paranın tahsili istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...’nün davalı bankada bulunan mevduatının müvekkillerinin muristen kalan malların intikali, taşınmaz ve araç satımı konusunda anneleri ...'ye verdikleri ve içeriğinde muristen kalan mevduatın çekilmesi konusunda yetki içermeyen vekaletmeye dayalı olarak müvekillerinin payına düşen kısmı davalı bankaca anneleri ...’ye ödendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500.000 İsveç Kronu alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı bankanın murisin davalı bankada bulunan hesabındaki parayı tüm mirasçılara veya vekillerine hisseleri oranında ödediği belirtilmiştir. Davacılar tarafından dava dışı ...'ye verilen vekaletname incelendiğinde; miras bırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları ...'ın kendisinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak bahçeli ev vasıflı taşınmazını dava dışı ...'e sattığını, onun da bu taşınmazı davalıya satış yoluyla temlik ettiğini davalının taşınmazda kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yaptırdığı binadan bir adet daire ve bir adet dükkan aldığını ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmazsa tenkis istemiştir. Davalı, işlemin danışıklı olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, murisin davacıdan mal kaçırma kastı ile hareket etmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Eğer pay, hisse senedine (veya ilmuhabere) bağlanmazsa, çıplak pay olarak kalır. Hisse senedine (veya ilmuhabere) bağlanmamış (çıplak) pay da hisse senedi gibi her çeşit işlemin konusu yapılabilir, devredilebilir, rehnedilebilir, üzerinde intifa hakkı tanınabilir, haczedilebilir. Anonim şirketlerde, paylar için pay senedi veya pay ilmuhaberi çıkartılmamışsa, borçlunun şirketteki (çıplak) payı, icra dairesi tarafından şirkete tebliğ olunarak haczedilir (İİK. m. 94/1 C.3). Buna göre, çıplak pay hissesinin haczine karar veren icra müdürü, bu hacizle ilgili muhafaza tedbiri almak için mahalline (anonim şirket merkezine) gitmek zorunda değildir. İcra Müdürü, İİK. m. 94/l C.3 hükmüne göre, anonim şirkete bir ihbarname (bildiri) göndermekle de yetinebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan...nın kayden maliki olduğu dava konusu 669 ada, 429 parsel sayılı taşınmazda yer alan 4 nolu bağımsız bölümü, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak oğlu olan davalıya temlikini sağlamak amacıyla ara malik ...’ya 02/10/1997 tarihinde devrettiğini, anılan kişinin de kısa bir süre sonra 29/04/1999 tarihinde davalıya tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemiş, 19/06/2008 tarihli celsede ise HUMK’nun 186. maddesi uyarınca davalarını tazminata dönüştürdüklerini bildirmişlerdir. Davalı, çekişmeli taşınmazda kayıt maliki olmadığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, gerçek satış yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dava İİK 308/b kapsamında çekişmeli hale dönüşen alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalı ----- sayılı dava dosyasında konkordatonun tasdiki konusunda dava açıldığı ve mahkemece tasdik edilen konkordato kapsamı dahilinde çekişmeli alacaklar hakkında dava açmaları konusunda süre verildiği, davanın süresinde açıldığı görülmüştür....
Bununla beraber hâkim, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde, talep üzerine davayı takip için kayyım atanmasına karar verebilir.” hükmünü haiz olup anılan maddenin uygulanabilmesi için dava konusunun ölen tarafın varislerine miras yoluyla intikali mümkün malvarlığına ilişkin olması gerekir. Eş söyleyişle dava konusunun sadece ölen tarafı ilgilendirdiği, miras yoluyla intikali mümkün olmayan bir hakka ilişkin olduğu hâllerde taraflardan birinin ölümü sonrasında mirasçılarla davaya devam edilemeyeceğinden HMK’nın 55. maddesi uygulama alanı bulmaz. (Kuru: s. 907, 914; .......... .......... Usul Medeni Usul Hukuku C. I, İstanbul 2017, s. 578). 6.2.4. Miras yoluyla intikali mümkün hakların konusunu oluşturduğu bir davada davacının ölümü hâlinde HMK’nın 55. maddesi gereğince Mahkemece, davacının mirasçılarının tamamı tespit edilerek davadan haberdar edilmeleri gerekir....
