İpotek tesis tarihinde taşınmaz tapuda arsa vasfıyla kayıtlı olduğu, taşınmaz üzerinde bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere 2 katlı betonarme ev bulunduğu, taşınmazda kat mülkiyetine geçilmediği, 2. Katında (zemin üstü 1. kat) daire olan bağımsız bölümün tarafların aile konutu olduğu, uyuşmazlık konusunun, aile konutu olarak kullanılan bağımsız bölüm üzerine konulan ipoteğin kaldırılması ile sınırlı olduğu ve bu bölüm ile sınırlı olmak üzere ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği, davanın kısmen kabulü niteliğinde karar verilmediği, arsa vasıflı olan taşınmazın diğer bölümleri yönünden ipoteğin geçerliliğini koruduğu anlaşılmaktadır. Hal böyleyken, mahkemece davanın kısmen kabul edildiği gerekçesiyle davalı banka yararına nispi vekalet ücreti takdiri usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....

Yargıtay’ca incelenmesi istenen kıymet takdiri ve taşkın hacze ilişkin karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan anılan karar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE; 2- Alacaklının, şikayetçi borçluya ait olmayan mallarla ilgili haczin kaldırılmasına ilişkin mahkeme kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Alacaklı tarafından, borçlular ..., ... ve ... hakkında ilamsız icra takibine girişilmiş, takip kesinleştikten sonra ...’nun araç, eşya ve taşınmazlarına, borçlu ...’nun eşyalar ile taşınmazlarına, borçlu ...’nun ise taşınmazlarına haciz konulmuştur. Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda, diğer itiraz ve şikayetlerinin yanı sıra, kendi taşınmazları haricinde, ...’ya ait ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki haczin de kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece, şikayetçi borçluya ait 4 taşınmaz dışında, dosya kapsamındaki diğer hacizlerin de kaldırılmasına karar verilmiştir....

DELİLLER : Konut satış sözleşmeleri ve ekleri, teslim tutanakları, Tapu kayıtları, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Davada istem, T6 Şirketi ile imzalanan konut satım sözleşmesi gereğince mülkiyeti tapuda davacı adına devir ve tescil edilen dava konusu konut niteliğindeki taşınmazlar üzerindeki iddiaya göre hukuka aykırı tesis edilen ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir....

O halde mahkemece yapılacak iş; öncelikle, tapuda taşınmazın ipotek akit tablosu getirtilerek ipoteğin mahiyeti ve veriliş nedeni araştırılıp, zorunlu ipotek olup olmadığı zorunlu ipotek değil ise, haciz tarihinden önce ipoteğe konu borcun ödenip ödenmediğinin ipotek alacaklısı bankadan sorulup tespitinin gerektiği, kabule göre de, yukarıda açıklandığı üzere davalılardan T4 pasif taraf ehliyeti araştırılmadan eksik inceleme neticesinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan, bir kısım delillerin toplanmaması veya değerlendirilmemesi bakımından yargılama işlemlerinin eksik bırakıldığı ve belirtilen hususların re'sen incelenmesi nedeniyle davacı vekilinin diğer istinaf başvuru sebepleri incelenmeksizin Kayseri 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/500 Esas 2021/163 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.10.2015 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi kayyım vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulaması sebebiyle konulan ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu 399 ada 134 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalılar lehine 23.07.1991 tarih 894 yevmiye numaralı 5.103,341 Eski Türk Lirası bedelli ipotek şerhi bulunduğunu, bedelin yatırılarak ipoteğin fekkini talep haklarının olduğunu ileri sürerek söz konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalılar kayyımı ......

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/655- 2017/286 E.K.sayılı ilamında, sadece iptal ve tescil ile yetinilmiş, hacizlerin kaldırılması ile ilgili bir hükme yer verilmemiştir. İcra müdürü haciz işlemini yaparken bir başka anlatımla haciz tarihinde, taşınmazın borçlu adına kayıtlı olması zorunlu ve yeterlidir. Böyle olduğu takdirde icra müdürünün haciz işleminde ve hacizlerin fekki talebinin reddine dair şikayete konu 27/05/2020 tarihli memurluk kararında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. (HGK.nun 13.6.2001 tarih, 2001/12- 461 E. - 2001/516 K.). Buna göre haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı taşınmaz için 3. kişinin açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının kabul edilip kesinleşmesi halinde dahi, haciz tarihindeki mülkiyet durumu değişmez. Tescil kararı hacizden sonra kesinleştiğinden ve tapudaki hacizlerin kaldırılması yönünde bir hüküm taşımadığından, haczin kaldırılması istemi 3. kişinin genel mahkemede açacağı davada tartışılabilir....

; ipoteğin kaldırılması davasının kabulü, takibin durdurulması ara kararı ve aile konutu şerhi davasında vekâlet ücreti yargılama giderleri yönünden istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....

TMK'nın 1023 üncü maddesinde tanımlanan tapuya güven ilkesinin doğal bir sonucu olarak, borçlu davalının haciz tarihinde taşınmazın maliki olduğundan ve gerek haciz, gerekse ipotek tarihinden önce davacı/mirasçılar lehine verilmiş ve kesinleşmiş bir tapu iptal ve tescil kararı bulunmadığından iyiniyetli oldukları gerekçesiyle; taşınmaz üzerindeki hacizlerin baki kalması kaydıyla davanın kısmen kabulüyle; 130 ada 6 parsel sayılı taşınmazda 4....

, davacı vekilinin ihtiyati tedbirin teminatsız olarak devamı ve teminatın iadesi yönündeki talebinin reddine, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına ilişkin olarak açılan davanın, ipoteğin kaldırılması talebiyle açılan ve daha sonra tapu iptali ve tescil davası olarak ıslah edilen davada verilen hükmün kesinleşmesi şartına bağlı olarak iş bu dosyadan tefriki ile mahkemeni esas defterinin yeni bir sırasına kaydına karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ile İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin kaldırılması (fekki) istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalı şirket ile dava dışı ... Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. arasında düzenlenen faktoring sözleşmesine davacının kefil sıfatıyla imzalaması nedeniyle ... İlçesi, ... Köyünde bulunan 542 parsel sayılı taşınmaza davalı şirket lehine ipotek konulduğu, davalı lehine konulan ipoteğin kaldırılmasının istendiği saptanmıştır. H.Y.U.Y.’nın 13/II. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerekir. Bu kural, kanun düzenine ilişkindir ve kesin yetki kuralıdır. Somut olayda, dava konusu taşınmaz ...’tadır....