Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/639 Esas, 2019/548 Karar sayılı dava dosyasında verilen İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) talebinin kabulüne karşı, davalı Belediye Başkanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Samsun İli Canik İlçesi Cinekoğlu Mahallesi 101 ada 24 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, anılan taşınmaz üzerinde ilgimi belediyenin imar uygulaması sonucunda davalılar lehine müvekkili aleyhine olan ipotek işlemi yapıldığını, davalılar lehine olan ipotek işlemi sonucunda müvekkilinin taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkını kullanmakta zorlandığını, gerekli tasarrufları yapamadığını, taşınmaz üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak ve de ipotek bedellerinin güncelleştirilerek davalılara gerekli ödemenin taraflarınca yapılarak taşınmaz üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava...
kendilerine borç para verilmesi vaadi ile aldatarak gayrimenkulleri üzerine ipotek tesis ettirdiklerini, taraflar arasında gerçekte hiçbir ticari ilişki bulunmadığını iddia ederek, dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde, davacının ipoteğin fekki istemine ilişkin talebi taşınmazın aynına ilişkindir. HMK'nun 12/1. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin davalarda ise taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olup ipoteğe konu taşınmaz Bolu'dadır. Taşınmazın aynına ilişkin ipoteğin fekki davasında HMK'nun 114/1- ç maddesi uyarınca kesin yetki kuralı niteliğindeki HMK'nun 12. maddesi gereği taşınmazın bulunduğu Bolu asliye ticaret mahkemeleri kesin yetkilidir. Bu durumda HMK'nın 114/1- ç maddesi uyarınca dava şartı olan kesin yetki kuralının, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği, ipoteğin kaldırılmasının istendiği taşınmazın bulunduğu Bolu Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) görevli ve kesin yetkili olduğu gözetilerek HMK 353/1- a-3 gereğince Bolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderme kararı verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/07/2022 NUMARASI : 2022/82 ESAS DAVA KONUSU : İPOTEĞİN FEKKİ(İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Doğubey Otomativ ve Muhammet Albayrak' tan arsa niteliğindeki 1565 parsel ile 1 parsel sayılı taşınmazları satın aldığını, satın aldığı tarihte taşınmazlar üzerinde davalı banka lehine ipotek bulunduğunu, kendi bankasının Halkbank olmasından dolayı dava dışı bu bankadan kredi kullanacğından davalı bankanın kendi kredisi karşılığında kullanılmış olan bedelin ödenmesi durumunda ipoteği fek taahütnamesi düzenlediğini buna güvenerek bedelin davalı bankaya gönderildiğini davalı tarafça 1565 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına rağmen 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaz üzerinde dava dışı ....İnşaat Taahhüt Sanayi Ltd. Şti'nin doğmuş ve doğacak borcundan dolayı davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, dava dışı ... İnşaat Taahhüt Sanayi Ltd. Şti'nin davalı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, İpoteğin teminat altına aldığı borç ilişkisi sona erdiğinden müvekkilinin maliki bulunduğu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması için davalıya keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını ileri sürerek müvekkilinin maliki olduğu taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı yanca her ne kadar cevap dilekçesinde yapılan akaryakıt bayilik sözleşmesi ve bu sözleşme maddeleri uyarınca davanın aralarındaki ticari ilişkinden mütevellit bir dava olduğu savunması yapılmış ise de davacının açmış olduğu dava açık bir şekilde salt ipoteğin fekki olup yine davacının da dava dilekçesinde belirtiği gibi ipotek sözleşmesi ile alacak sözleşmesinin bir birinden ayrı sözleşmeler olması ve yine salt kastın ipotek senedindeki imzanın değerlendirilmesi olması gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep etmektedir. Taşınmazın aynına ilişkin davaların taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiği 6100 sayılı HMK'nın 12/1. maddesinde hüküm altına alınmıştır....
KARAR Davacı, davalı bankadan kredi kullandığını, kullandığı kredi nedeniyle taşınmazı üzerine ipotek tesis edildiğini, kredinin tamamını ödemiş olmasına ve davalı bankaca kendisinden 200,00 TL ipotek fek ücreti tahsil edilmiş olmasına rağmen taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırmadığından bahisle ipoteğin fekkine karar verilmesi istemiştir. Davalı banka, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacının kredinin tamamını ödemesinden itibaren ipoteğin fekki yönünde ilgili tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazıldığını, bundan sonraki işlemin tapu sicil müdürlüğünce yerine getirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı banka tarafından ipoteğin fekki yönünden 24.07.2013 tarihinde ... Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, müzekkerenin 29.07.2013 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, davalı banka üzerine düşen görevi yerine getirdiği ipoteğin fek işleminin ......
kaçındıklarını beyanla taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir....
GEREKÇE :Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, taşınmazların sözleşme tarihi itibariyle mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespiti ile hukuka aykırı tesis edilen ipoteğin ve kötüniyetli haczin fekki, olmadığı taktirde taşınmazların rayiç değerin davalı ...dan tahsili istemine ilişkindir.Davacı ile ...nşaat ...A.Ş.'den Kadıköy ... projesinden ... nolu taşınmazı 07/02/2017 tarihli; 156 nolu taşınmazı ise 08/08/2016 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri ile satın aldığını, satış bedellerini davalı ...İnş. ...A.Ş.'...
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; --- bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki ve terkini talebine ilişkindir.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller ve mahkememizce alınan --- rarporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir....
