Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacıların taşınmazda 1972 yılından bu yana zilyet olduklarının raporlarda tespit edildiğini, imar planları ile mülkiyet edinmenin engellenemeyeceğini, 2000'li yılların başına kadar imar planlarının uygulamasına geçilmediğini, Sulh Hukuk Mahkemesince davacıların zilyetliğinin üstün kılındığını, taşınmazın tescil harici bırakılma nedeninin kurumlardan sorulmadığını, DOP şüyulandırma cetvelinin getirilmediğini ve taşınmazın ne kadarının kapsadığının belirlenmediğini, yapı kayıt belgesi ile imar barışı kapsamında başvuru yapıldığını, harcının ödendiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli taşınmazın davacının murisi Aziz'e ait iken ölümü ile davacıya intikal ettiği, davalıların taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin kiracılık sıfatına dayalı olup, feri nitelikte bulunduğu ve bu nedenle taşınmazın mülkiyeti ile bir ilgilerinin olmadığı mahallinde yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık anlatımı ile belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dairemizin 24/02/2015 tarih ve 2014/10164 - 2015/884 E.K. sayılı bozma kararında; orman niteliğiyle Hazine adına tescilli bulunan 111 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davacı tarafından, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılıp kesinleşen orman kadastrosunun iptali için 10 yıllık süre içinde dava açılarak orman kadastrosunun ve tapu kaydının iptali ile tescil talep edildiği, zilyetliğe dayalı olarak açılan davada, tesbit tarihinden 15-20 yıl öncesine ait memleket haritası, hava fotoğrafları ile ortofoto haratası üzerinde ziyetlik araştırması yapılmadan, en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman haritasında dava konusu taşınmazın niteliği kesin olarak belirlenmeden hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı belirtildiği halde mahkemece bozma sonrası yapılan keşif sonucu düzenlenen ve hükme esas alınan orman ve ziraat bilirkişisi raporu hükme elverişli ve yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü; Dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın ½ payının tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı ..., 30 yıldan beri taşınmazı kullandığını, tespitin doğru olduğunu ve davacı tarafın zilyetliğinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2018 NUMARASI : 2018/48 2018/564 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Osmaniye 1....
Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarında belirtildiği ve Dairemizce de aynen benimsendiği üzere; kural olarak, taşınmaza zilyet olanlar tapu kaydı veya bir hakka dayandığı takdirde TMK'nın 683. maddesindeki mülkiyet hakkının korunmasından yararlanarak istihkak davası veya elatmanın önlenmesi davası açabileceği gibi, salt zilyetliğe dayanan kişiler ise TMK'nın 981 ve devamı maddeleri uyarınca zilyetliğin korunması hükümlerinden yararlanarak zilyetliğin korunması davası açabilirler. Kişilerin, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerdeki üstün zilyetlik iddiasına veya taraflar dışında başkası adına tapuda kayıtlı bir taşınmazdaki tapu kaydına ya da gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanmayan, kişisel hakka dayalı üstün zilyetlik iddiası durumunda, davanın 4721 sayılı TMK'nın 981 ve devamı maddelerine dayalı zilyetliğin korunması davası olacağı kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 21/05/2008 günlü dilekçesinde ... Köyü 101 ada 1 parsel içinde kalan bölüme ilişkin zilyedliğe dayalı olarak tapunun iptalini ve adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zilyetlik iddiası ile açılan tapu iptali tescili istemine ilişkindir. İptali istenilen taşınmaz 2812903 m2 yüzölçümünlü 2006 yılında genel arazi kadastrosu sonucu orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilip kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06/08/2015 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ve 2. kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30/11/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalıların murisi ... ile davacı arasında imzalanan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Olur Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 17.11.2011 gün ve 74/133 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenine dayanarak evinin bulunduğu ve adına kayıtlı 132 ada 1 parsel sayılı taşınmaza bitişik olan ve kadastro çalışmaları sırasında yol boşluğu olarak tescil harici bırakılan taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı Köy Tüzel Kişiliği, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir....
Somut olayda; davacı taraf taşınmaz üzerindeki üç katlı binayı satın aldığını ve binanın maliki olduğunu, davalı-karşı davacı ise taşınmazın kardeşi tarafından inşa edildiğini, inşaasından bu yana kendisinin taşınmazda oturmakta olduğunu, oturduğu dairenin kullanımının ve fiili hâkimiyetinin kendisine ait olduğunu iddia ettiklerinden dolayı eldeki dava, salt zilyetliğe dayalı bir dava olmayıp, hakka dayalı bir davadır.Hal böyle olunca; davacı ve davalının ... arsası üzerine inşa edilen üç katlı yapı ile ilgilerinin yalnızca zilyetlikten ibaret olduğu kabul edilemez. O halde, dava konusu edilen binanın üzerinde bulunduğu 1880 nolu parselin, ... adına tapuya kayıt ve tescilli olduğu, davaya konu binanın ise, tapuda kayıtlı olmadığı, davalı şahsın kardeşi dava dışı ... tarafından inşa edildiği ve ... isimli şahsa satıldığı, bu şahsında dava konusu binayı davacı şahsa sattığı, binanın orta katında ise binayı inşa eden eski malik ...'ın kardeşi ...'...
