ve tasarrufu altında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen araziden, masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilerek tarıma elverişli hale getirilen taşınmaz mallar 14 üncü maddedeki şartlar mevcut ise imar ve ihya edenler veya halefleri adına, aksi takdirde Hazine adına tespit edilir.” hükümlerini içermektedir. 3....

Temyiz Nedenleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle, çekişmeli taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, zilyetlikle mülkiyetinin kazanılamayacağını, davacının Yasa'da aranan zilyetliğinin olmadığını, Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğunu, soyut tanık ve mahalli bilirkişi beyanlarına göre hüküm kurulduğunu belirterek ve re'sen görülecek diğer nedenler ile kabul kararının bozulmasını talep etmiştir. 9. Gerekçe 9.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava Kadastro tesbitinde esas alınan Toprak Tevzi Komisyonunca Hazine adına oluşturulan tapu kaydının öncesi nedenlere dayalı TMK’nın 713/1. ve 3402 sayılı Kanun'un 14. ve 46. maddeleri uyarınca açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 9.2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Bozkır Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.09.2010 gün ve 35/282 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R AR Davacı ... dava dilekçesinde davalı ... adına kadastro çalışmaları sırasında tespit ve tescil edilen 151 ada 202 sayılı parselin esasen kendisine ait olduğunu, yapılan tespitin hatalı bulunduğunu, ayrıca bu taşınmazın batısında bulunan bir kısım yerin de kendisine ait olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında boşluk olarak bırakıldığını açıklayarak davalı ... adına kayıtlı bulunan parselin tapu kaydının iptaline, boşluk bırakılan yerle birlikte adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 139 ada 44 parsel sayılı 4.375,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen, intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ... adına tespit bilahere satış nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 139 ada 44 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

ile mirasçılarının belgesiz zilyetlik yolu ile taşınmaz edinip edinmediklerine ilişkin olarak araştırma yapılmadığından ... (...) ve ... adına belgesiz zilyetliğe dayalı olarak adlarına taşınmaz tesbit ve tescil edilip edilmediğinin Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğü, Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüklerinden sorularak tescil ve tesbit edilen taşınmaz varsa tesbit tutanak örneklerinin getirtilip evraka eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 20.3.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun 713/1 inci maddesi; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14/1 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Kadastro sonucunda ... İli, ...ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 121 ada 2 parsel sayılı 1928.37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit ve tescil edilmiştir. 2.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 3....

Mahkemece, davalı Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 301 parselin tamamı, 552 sayılı parselde ise krokide A harfiyle gösterilen 2117,61 m2 yüzölçümlü taşınmaz bakımından tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17.maddeleri gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Davacı her ne kadar dava dilekçesinde 830 sayılı parseli dava konusu yapmış ise de; bu parselin esasen tapuda Ziya Korkut adına kayıtlı olduğu ve Hazineyle bir ilgisinin bulunmadığı belirlenmiştir....

İncelenen dosya kapsamına göre, ... niteliğiyle Hazine adına tescilli bulunan 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak davacı tarafından, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılıp kesinleşen ... kadastrosunun iptali için 10 yıllık süre içinde dava açılarak ... kadastrosunun ve tapu kaydının iptali ile tescil talep edildiği, zilyetliğe dayalı olarak açılan davada, tesbit tarihinden 15-20 yıl öncesine ait memleket haritası, hava fotoğrafları ile ortofoto haratası üzerinde ziyetlik araştırması yapılmadan, en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman haritasında dava konusu taşınmazın niteliği kesin olarak belirlenmeden hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, ... kadastrosuna itiraz davalarında, husumetin ... Yönetimine de husumet yöneltilmesi gerektiği, davada husumetin dava şartı olup, istek olmasa bile resen nazara alınması gerektiği nazara alınmadan hüküm tesisi usûl ve kanuna aykırıdır....

Her ne kadar Mahkemece, tapuya kayıtlı taşınmazlarda harici satış işleminin geçerli olmaması hususu ret kararına gerekçe yapılmış ve bu tespit doğru ise de, TMK’nin 713/1. fıkrasındaki kazanmayı sağlayan zilyetlik ve 2. fıkrasında yer alan, “…maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebeplerine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davalarında, harici satış sadece davacı tarafın zilyetliğinin başlangıç tarihini tespit etmekte önem arz etmekte olup, bu durumda Mahkemece araştırılması gereken husus, davacı tarafın, kayıt malikinin ölüm tarihinden, “ölüm” nedeninin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği tarihe kadar, dava konusu taşınmazda 20 yıllık malik sıfatı ile zilyetliğinin bulunup bulunmadığı hususudur....

DAVA TÜRÜ : Taşınmaz zilyetliğinin tespiti DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 18.11.2015 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık hak sahipleri belgesine dayalı kişisel haktan kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....